Решение № 2А-407/2019 2А-407/2019~М-379/2019 М-379/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2А-407/2019

дело № 2а-407/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2019 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Турмухамбетова М.Т., при секретаре судебного заседания, помощнике председателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от 10 января 2019 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан № от 27 мая 2008 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежной суммы в размере 10308,09 рублей. 1 августа 2019 года из сведений, опубликованных на официальном сайте ФССП (Банк данных исполнительных производств) взыскателю стало известно о том, что данное исполнительное производство окончено 28 июня 2019 года. Считает, что со стороны СПИ ФИО2 имело место незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю исполнительных документов после окончания исполнительного производства, что нарушило права взыскателя. Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в несвоевременном направлении взыскателю документов (судебного приказа № и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП) после окончания исполнительного производства, возложить на СПИ ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения, путем направления в адрес взыскателя вышеуказанных документов.

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При подаче административного иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Из представленного суду письменного отзыва следует, что доводы административного искового заявления она считает необоснованными, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО4 было окончено 28 июня 2019 года и постановление об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ были направлены взыскателю, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 16 августа 2019 года.

Представитель Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, письменный отзыв суду не направил.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Как установлено в судебном заседании, мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан 27 мая 2008 года был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» задолженности в сумме 10308,09 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 26 февраля 2013 года произведена замена взыскателя по судебному приказу № от 27 мая 2008 года с ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на ЗАО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», восстановлен срок для предъявления судебного приказа к исполнению в полном объеме.

Вышеуказанный судебный приказ направлен в Илекский РОСП.

10 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Илекского РОСП УФСП России по Оренбургской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4).

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

28 июня 2019 года СПИ Илекского РОСП ФИО2 был составлен акт об отсутствии у должника имущества и доходов, на которые можно было бы обратить взыскание и безрезультатности допустимых законом мер по отысканию имущества и, в тот же день, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства с возвращением исполнительного документа взыскателю по указанным основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 46 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества (часть 6 статьи 47).

Факт направления копии постановления и исполнительных документов по вышеназванному оконченному исполнительному производству подтвержден почтовым реестром от 16 августа 2019 года, а также кассовым чеком.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Агентства Финансового Контроля».

Доводы истца о том, что после окончания исполнительного производства копия постановления, исполнительный документ и другие приложения не были своевременно направлены взыскателю, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя, поскольку как следует из п.5 ст. 46 Закона, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;), взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, а именно, судебный приказ о взыскании суммы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Сведений и доказательств изменения имущественного положения должника суду не представлено, на день рассмотрения указанные документы направлены взыскателю, в связи с чем, суд приходит к выводу, что несвоевременное направление указанных выше постановления, исполнительного документа и приложений, не нарушило прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Илекского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Управлению ФССП России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению нарушений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Илекский районный суд Оренбургской области.

Судья М.Т. Турмухамбетов

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья М.Т. Турмухамбетов