Решение № 2-548/2025 2-548/2025~М-82/2025 М-82/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-548/2025

УИД 76RS0010-01-2025-000134-30

мотивированное
решение

изготовлено 15.08.2025г.

Дело № 2-548/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

06 августа 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием: представителя истца – ФИО1 действующего по ордеру адвоката Шилова Антона Владимировича (т. 1 л.д. 53), ответчика – ФИО2, представителя ответчика – администрации городского поселения Ростов Ярославской области действующей по доверенности ФИО3, представителя ответчика – ООО «Паритет ХК» действующей по ордеру адвоката Голышевой Людмилы Вениаминовны (т. 2 л.д. 100)

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Ростов Ярославской области, администрации Ростовского муниципального района Ярославской области, ФИО2, ООО «Паритет ХК» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения линией электропередач, признании приобретшим право собственности на линию электропередач в порядке приобретательной давности, обязании зарегистрировать право собственности, и установить охранную зону объекта линии электропередач,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ростовский районный суд с иском (т. 1 л.д. 4-5, 78, 157-162), с учетом уточнённых требований, об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом: линейным объектом – линии электропередач ВЛ 10КВа к КТП 199кВа «Ремэнергоблок» длинной 1 300 метров отходящей от разъединителя ЛР 050 на опоре № ВЛ-10 КВ№ ПС220/110/10 кВ «Неро», как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Признании права собственности на указанную линию электропередач в порядке приобретательной давности. Обязании Россреестра по Ярославской области зарегистрировать право собственности за истцом на линию электропередач, и установить охранную зону по земельным участкам с кадастровыми номерами 76:19:020104:594, 27:19:020104:585, 76:19:020104:591 (т. 2 л.д. 101-105).

Основанием исковых требований ФИО1 указывает то, что на основании соглашения о передачи имущества в счет погашения задолженности от 14 марта 2023 года, заключённого с ФИО2, истец приобрел в собственность нежилые здания: с кадастровым номером 76:19:020105:233, 76:19:020105:133 по адресу: <адрес>,строения 1 и 2. Электроснабжение данных помещений осуществляется по линии электропередач проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами 76:19:020104:585, 76:19:020104:591, 76:19:020104:594, протяженностью 1 300 м. Даная линия электропередач была установлена до 1994 года. В 2017 году ФИО2 указанная электролиния была восстановлена. Считает линию электропередачи объектом недвижимого имущества. Просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности, присоединив ко времени своего владения, давность владения ФИО2, давность владения Ростовского ГП «Сельхозхимия», в порядке правопреемства. Также просит установить охранную зону на земельных участках с кадастровыми номерами 76:19:020104:585, 76:19:020104:591, 76:19:020104:594.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 по ордеру адвокат Шилов А.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в иске, пояснил суду, что истец индивидуальным предпринимателем не является.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика – администрации городского поселения Ростов Ярославской области, действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик – администрация Ростовского муниципального района Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил.

Представитель ответчика – ООО «Паритет ХК» по ордеру адвокат Голышева Л.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица – Отдел государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям, ПАО «Россети Центр», ПАО «ТНС энерго Ярославль», Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации городского поселения Ростов Ярославской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при существующей явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 57, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 14 марта 2023 года между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение в соответствии с которым ФИО2, в счет неисполненного обязательства по договору займа, передает ФИО1 объекты недвижимости включая нежилые здания: с кадастровым номером 76:19:020105:233, 76:19:020105:133 по адресу: <адрес>, строения 1 и 2.

Переход права собственности и право собственности ФИО1 зарегистрировано 27 марта 2023 года (т. 1 л.д. 18, 19).

27 июля 2023 года ПАО «Россети Центр» составлен акт об осуществлении технологического присоединения (т. 2 л.д. 86-88).

29 сентября 2023 года между ПАО «ТНС энерго Ярославль» со ФИО1 заключен договор энергоснабжения (т. 2 л.д. 91-97).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что электроснабжение нежилых зданий осуществляется по линии электропередачи проходящей через земельные участки с кадастровыми номерами 76:19:020104:585, 76:19:020104:591, 76:19:020104:594.

Данные земельные участки являются объектами муниципальной собственности городского поселения Ростов Ярославской области: земельный участок с кадастровым номер 76:19:020104:591 с видом разрешенного использования – земельные участки (территория) общего пользования, наименование – автомобильная дорога, назначение сооружение дорожного транспорта (т. 1 л.д. 49-50); земельный участок с кадастровым номером 76:19:020104:585 с видом разрешенного использования – земельные участки (территория) общего пользования (т. 1 л.д. 51-52); с кадастровым номером 76:19:020104:594 с видом разрешенного использования – специальная деятельность (т. 1 л.д. 83-85).

В соответствии с постановлением администрации городского поселения Ростов от 19 февраля 2025 года № 151 «О проведении аукциона в электронной форме на право заключении договора аренды земельного участка» (т. 1 л.д. 81-82),ОУМИ администрации городского поселения Ростов проведен аукцион, по результатам которого с ООО «Паритет КХ» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:19:020104:594.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает, что линия электропередач протяженностью 1 300 м. на балансе ПАО «Россети Центр» не находится, объектом муниципальной собственности не является, на кадастровом учете не состоит, и в порядке правопреемства и приобретательной давности, просит признать за ним право собственности на нее.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил суду, что в 90-х годах он являлся руководителем Ростовское ГП «Сельхозхимия», и к данному предприятию была проведена линия электропередач.

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что в 2017 году по устному договору с ФИО2 восстанавливал линию электропередачи к его производственной базе.

Анализируя обстоятельства дела, основания заявленных требований, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из разъяснений в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Оценивая заключенное ФИО2 и ФИО1 соглашение от 14 марта 2023 года, суд приходит к выводу, что предметом сделки, спорная линия электропередач не являлась.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ доводы представителя ФИО1 по требованиям о признании права собственности на спорную линию электропередач в порядке приобретательной давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 234 указанного Кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества (абзац третий пункта 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

В рассматриваемом случае суд, основываясь на толковании норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, и оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности у ФИО1 на спорную линию электропередач.

Доводы заявленного иска о том, что ФИО1 права в отношении линии электропередачи перешли в порядке правопреемства, основаны на неверном толковании норм права.

Так, случаи в которых происходит универсальное правопреемство, прямо указаны законе (п. 1 ст. 129 ГК РФ): наследование (п. 1 ст. 1110 ГК РФ). реорганизация юридического лица (ст. 58 ГК РФ).

Сингулярное правопреемство на основании соглашения может происходить, в частности, в следующих формах: уступка требования (цессия) (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ). Основанием для уступки требования может быть не только договор цессии, но и договор дарения, продажи имущественного права и другие, в том числе смешанные и непоименованные договоры (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54); перевод долга (п. 1 ст. 391 ГК РФ).

В настоящем случае, сделка заключенная истцом и ФИО2 признаками универсального, сингулярного правопреемства не обладает. Является соглашением о зачете обязательств по договору займа.

При этом, исходя из представленного суду соглашения от 15 марта 2023 года заключенного ФИО1 и ФИО2 о безвозмездной передаче имущества, в соответствии с которым ответчик безвозмездно передал истцу, в том числе кабельную линию ВЛ -10кВ, 1 300 метров, расположенную на 23 опорах.

В соответствии с разъяснениями в абзаце 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, владение ФИО1 спорной линией электропередач произошло по договору (сделке).

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

На основании пункта 4 статьи 28 указанного Федерального закона сетевая организация обязана взять на себя бремя содержания сетей, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался.

В рассматриваемом случае суд исходит из того, что бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевая организация оказывает услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую плату, то есть относится к единому линейно-кабельному сооружению и не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь.

Требования об установлении охранной зоны объекта линии электропередач проходящей по земельным участкам с кадастровыми номерами 76:19:020104:585, 76:19:020104:591, 76:19:020104:594, суд также считает необоснованными, и исходит из того, что в соответствии с п. 7 Порядка, утвержденного приказом Ростехнадзора от 17.01.2013 N 9 «Об утверждении Порядка согласования Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства», границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства, введенного в эксплуатацию, определяются сетевой организацией в соответствии с требованиями, установленными Правилами и настоящим Порядком.

Согласно п. 16 указанного Порядка, субъектами по заявлению которых рассматривается вопрос об установлении охранной зоны объектов электросетевого хозяйства являются юридические лица (индивидуальные предприниматели) - сетевые организации.

В настоящем случае следует, что ФИО1 к указанным субъектам не относится.

Соответственно, совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7814 №) к администрации городского поселения Ростов Ярославской области (ИНН <***>), администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН <***>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 7817 №), ООО «Паритет ХК» (ИНН <***>) об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения линией электропередач, признании приобретшим право собственности на линию электропередач в порядке приобретательной давности, обязании зарегистрировать право собственности, и установить охранную зону объекта линии электропередач – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин