Решение № 2-3288/2025 2-3288/2025~М-1616/2025 М-1616/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3288/2025

Гр.<адрес>

М-1616/2025

УИД 05RS0№-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 сентября 2025 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО5,

с участием представителя истца помощника прокурора <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, третьим лицам Администрации ГОсВД "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании строения самовольной постройкой,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с уточенным иском к ФИО2, третьим лицам Администрации ГОсВД "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании возведенного ФИО2 3-х этажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:9027, самовольной постройкой, обязании ответчика ФИО2 привезти в соответствии с проектной документацией, самовольное возведенное 3-х этажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:9027 с видом используемой деятельности до изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования предоставив срок в течении 6 - ти месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

<адрес> проведена проверка законности на по использования по целевом назначению объекта капитального строительства земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:9027, расположенном адресу: <адрес>.

Установлено, что собственником земельного участка площадью 1004 м2, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО2, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуальной жилой застройки.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Однако, у ФИО2 вышеуказанная документация отсутствует.

Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

В свою очередь решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования принимается главой органа местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

Между тем администрацией ГОсВД «<адрес>», подобные решения в отношении земельного участка ФИО2 не принимались, разрешение на строительство ресторана не выдавалось.

Вместе с тем, ФИО2 на вышеуказанном земельном участке в нарушении статей 51,51.1 ГрК РФ без разрешительной документации было возведено 3-х этажное капитальное строение с мансардой которое используется под ресторан «Орота». что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № отдела муниципального земельного контроля администрации ГОсВД «<адрес>» и фотоматериалом.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора <адрес> ФИО6 иск поддержал, просил суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Администрации ГОсВД "<адрес>", Управления имущественных и земельных отношений <адрес>, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления,; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснение стороны, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно норм ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Согласно ст. 51 ГрК РФ строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, прокуратурой <адрес> проведена проверка законности на по использования по целевом назначению объекта капитального строительства земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:9027, расположенном адресу: <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, что собственником земельного участка площадью 1004 м2, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, является ФИО2, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуальной жилой застройки.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Однако, у ФИО2 вышеуказанная документация отсутствует.

Нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

В свою очередь решение об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования принимается главой органа местного самоуправления с учетом результатов публичных слушаний.

Из материалов дела следует, что администрацией ГОсВД «<адрес>», подобные решения в отношении земельного участка ФИО2 не принимались, разрешение на строительство ресторана не выдавалось.

Согласно положениям пунктов 1, 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся в том числе составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

В силу положений пунктов 6, 8, 9.3, 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся в том числе принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; утверждение порядка и перечня случаев оказания на возвратной и (или) безвозвратной основе за счет средств местного бюджета дополнительной помощи при возникновении неотложной необходимости в проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, названным Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, ФИО2 на вышеуказанном земельном участке в нарушении статей 51,51.1 ГрК РФ без разрешительной документации было возведено 3-х этажное капитальное строение с мансардой которое используется под ресторан «Орота». что подтверждается актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № отдела муниципального земельного контроля администрации ГОсВД «<адрес>» и фотоматериалом.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Кировского районного суда <адрес> от 17.06.2025г. постановлено: «Ходатайство заместителя прокурора <адрес> о применении меры по обеспечению иска удовлетворить.

Запретить ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и иным лицам осуществлять какую либо деятельность по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:9027,

-запретить Управлению Росреестра по РД осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:40:000041:9027».

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При этом сохранение обеспечительных мер препятствует исполнению решения, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Таким образом, снятие мер по обеспечению иска не противоречит положениям ст. 144 ГПК РФ и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2, третьим лицам Администрации ГОсВД "<адрес>", Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать возведенное ФИО3 3-х этажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:9027, самовольной постройкой.

Обязать ФИО4 привести в соответствии с проектной документацией, самовольное возведенное 3-х этажное строение, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000041:9027 с видом используемой деятельности до изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования предоставив срок в течении 6 - ти месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Кировского районного суда <адрес> от 17.06.2025г.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 06.10.2025г.

Председательствующий А.Р. Магомедов