Приговор № 1-694/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-694/2017

дело № 1-694 / 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года

г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кубанцева О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мироненко Ю.В., с участием:

государственного обвинителя Таганрогской городской прокуратуры Тормаковой О.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Гайдаржи А.А.,

законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 18.05.2014 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к лишению свободы 2 года условно с испытательным сроком 2 года; 16.09.2014 года условное осуждение отменено, освобожден 15.09.2016 года, неотбытого наказания нет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 19 часов 00 минут, <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> "а" по <адрес> в <адрес>, перелез через забор из профиля на территорию данного домовладения. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подойдя к окну, расположенному вблизи от входной двери дома, разбил оконное стекло камнем и через окно незаконно проник в помещение жилого дома, откуда <данные изъяты>, умышленно, с тумбочки в спальной комнате похитил принадлежащие Потерпевший №1 мужской одеколон "Спорт", стоимостью 200 рублей, туалетную воду "Dragon noir", стоимостью 400 рублей. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую дверь прошел в помещение летней кухни, расположенной на территории данного домовладения, откуда с поверхности пола, <данные изъяты>, умышленно похитил принадлежащую Потерпевший №1 акустическую колонку, стоимостью 3 500 рублей. После чего, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 100 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи чужого имущества признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении данного деяния, доказана полностью, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами:

- показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> примерно в 11 часов 00 минут у продуктового магазина на пер. Б.Садовый, он встретил своего малознакомого по имени ФИО1. Он пригласил ФИО1 к себе домой, чтобы употребить спиртное, и они пришли к нему домой, где он вынес во двор акустическую колонку, подключил ее к своему мобильному телефону, чтобы послушать музыку. Примерно через 2 часа он собрался на день рождение знакомого и занес свою акустическую колонку в летнею кухню, закрыл входную дверь в дом на ключ, и вместе с ФИО1 вышел на улицу, закрыв калитку на ключ. Примерно в 23.00 часа он вернулся домой, а <дата>, утром, обнаружил, что разбиты стекла в двух окнах, на занавеске одного окна он увидел следы бурого цвета, отсутствие в летней кухне акустической колонки с активным усилителем. Стоимость колонки 3500 рублей. По факту пропажи акустической колонки он вызвал сотрудников полиции. После ухода сотрудников полиции он снова решил осмотреть помещение своего дома и в ходе осмотра обнаружил отсутствие на тумбочке в спальной комнате мужского одеколона "Спорт", который он оценивает в 200 рублей, а также туалетной воды "Dragon noir", оценивает также в 400 рублей. Действиями ФИО1 ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.28-30, 76)

- показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, давших сходные пояснения, из которых следует, что в их присутствии ФИО1, в присутствии защитника ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 во дворе <адрес> "а" по <адрес> в <адрес> указал на металлический забор из профиля, огораживающий территорию данного домовладения и при этом пояснил, что через забор он перелазил <дата>, примерно в 19 часов 00 минут, указал на окно дома, справа от входной двери и пояснил, что окно он разбил кулаком, и поранил при этом руку, пролезть у него через данное окно не получилось, указал на второе окно, за углом и пояснил, что камнем, который он поднял с земли, он разбил стекло в данном окне и пролез через него в помещение дома. В доме ФИО1 указал на тумбочку, на которой стоял телевизор и пояснил, что именно с поверхности данной тумбочки он <дата> похитил два стеклянных флакона с туалетной водой. В летней кухне ФИО1 пояснил, что двери кухни были открыты, и зайдя в нее он обнаружил на полу, возле холодильника акустическую колонку, после чего указал место. Взяв колонку под мышку, ФИО1 покинул территорию данного домовладения через калитку, которую открыл изнутри. Затем все участвующие лица ознакомились с протоколом проверки показаний на месте и поставили в нем свои подписи (л.д.60-62, 56-58)

- показания свидетеля Свидетель №3, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> и неё с апреля 2017 года проживал ФИО1, помогал по хозяйству. Примерно в середине июня 2017 года, ФИО1 принес домой музыкальную колонку (л.д.119-123 )

- показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> он находился рядом с продуктовым магазином на пер. Б.Садовый, где примерно в 11 часов 00 минут он встретил своего малознакомого по имени Потерпевший №1. Потерпевший №1 пригласил его к себе домой, чтобы употребить спиртное, и они пришли во двор по адресу: <адрес> "а", где Потерпевший №1 вынес из дома акустическую колонку и подключил ее к своему мобильному телефону, чтобы послушать музыку. Данная колонка ему сразу понравилась, так как в нее встроен активный усилитель. Примерно через 2 часа Потерпевший №1 ему сказал, что он сейчас собирается уходить, в связи с чем, ему тоже необходимо уйти. После чего Потерпевший №1 занес свою акустическую колонку в летнюю кухню, закрыл входную дверь в дом на ключ, и выйдя со двора закрыл калитку на ключ. Он решил похитить акустическую колонку Потерпевший №1 и придя к его двору, он перелез через металлический забор из профиля во двор домовладения, кулаком правой руки разбил стекло в окне, расположенном справа от входной двери, но пролезть у него не получилось, так как оконный проем был слишком мал. Затем он камнем разбил стекло в окне за углом справа. Через окно он пролез в помещение данного дома и обнаружив два флакона с парфюмерией, забрал их. Пройдя в помещение летнее кухни, он обнаружил на полу акустическую колонку, взял её под мышку, после чего открыл калитку изнутри и пошел к себе домой (л.д.37-39, 44-45, 86-89, 146-150)

Вина подсудимого также подтверждается иными доказательствами:

- протокол принятия заявления о преступлении от Потерпевший №1, в котором он сообщил о хищении <дата> принадлежащего ему имущества (л.д.6)

- товарный чек, согласно которому, акустическая колонка стоит 3500 рублей (л.д.23)

- товарный чек, согласно которому, б/у мужской одеколон "Спорт", стоит 200 рублей, б/у туалетная вода "Dragon noir" стоит 400 рублей (л.д.24)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в <адрес>-а по <адрес>, обнаружена и изъята занавеска со следами вещества бурого цвета на ней (л.д.8-11)

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у ФИО1 изъята акустическая колонка, мужской одеколон "Спорт", туалетная вода "Dragon noir" (л.д.20)

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого была осмотрена акустическая колонка, мужской одеколон "Спорт", туалетная вода "Dragon noir" (л.д.67-69)

- протокол осмотра предметов от <дата>, в ходе которого была осмотрена занавеска белого цвета со следами вещества бурого цвета на ней (л.д.93-94)

- заключение эксперта № от <дата>, согласно, которому ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает и в настоящее время, у него выявлены признаки "умственной отсталости легкой, с незначительными нарушениями поведения, обусловленной неутонченными причинами". Умственный дефект выражен легко, и в сочетании с незначительными нарушениями поведения, не препятствует его социальной адаптации, не сопровождаются психотическими расстройствами, ослаблением критических прогностических функций; и поэтому, вышеуказанные изменения, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния, и не лишают в настоящее время. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); однако, учитывая, что психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, он не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных процессуальных прав и обязанностей. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.136-138)

- вещественные доказательства - акустическая колонка, мужской одеколон "Спорт", туалетная вода "Dragon noir" (л.д.72-75); занавеска со следами вещества бурого цвета (л.д.97-99)

- протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от <дата>, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания на месте совершения им преступления, а именно по адресу: РО, <адрес> "а" (л.д.46-50)

Суд оценивает представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности, имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников.

Оценка доказательств судом произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы.

Суд считает, что изложенное выше преступление подтверждено вышеприведенными показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и вещественными доказательствами. Не верить показаниям указанных лиц у суда нет оснований. Суд признает их объективными и достоверными. Все приведенные доказательства в совокупности подтверждают вину подсудимого в хищении чужого имущества. Суд признает показания свидетелей, как и признательные показания подсудимого в судебном заседании по существу достоверными и подтверждающими его вину наряду с другими доказательствами.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления – хищение чужого имущества. Данное деяние совершено именно ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывает личность виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступления. Суд не признает совершении преступления в состоянии опьянения отягчающим обстоятельством, так как данных о формировании умысла подсудимого на хищение имущества потерпевшего под воздействием алкоголя не представлено. К смягчающим обстоятельствам суд относит, что он вину признал и раскаялся, ущерб возместил полностью путем возврата похищенного (т. 2 л.д. 4, 5), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно (т. 2 л.д. 7), <данные изъяты>. Суд учитывает, что на учете у врача нарколога он не состоит (т.2 л.д. 2, 3).

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Такой вид наказания, как лишение свободы сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд не видит оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ. Смягчающие и отягчающие обстоятельства учтены судом в порядке ст. 60 УК РФ при определении срока наказания. В соответствии со ст. 18 ч. 2 УК РФ, учитывая осуждение по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 18.05.2014 года, суд признает совершение преступления ФИО1 при опасном рецидиве, вид учреждения исполнения наказания судом определяется в соответствии со ст. 58 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, оснований для назначения дополнительного вида наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 31 августа 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания период содержания его под стражей с 22 июня 2017 по 30 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- акустическую колонку, мужской одеколон "Спорт", туалетная вода "Dragon noir" (л.д.72-75) считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

- <данные изъяты> (л.д.97-99) – возвратить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Кубанцев О.Ю.