Постановление № 5-216/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-216/2017

Дело № 5-216/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2017 года г. Красный ФИО1,

Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Мищенко Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

у с т а н о в и л:

На основании протокола об административном правонарушении № от 28 мая 2017 года ФИО2 привлекается к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с тем, что 28 мая 2017 года 13 часов 00 минут на <адрес> выявлен факт его уклонения от выезда с территории Российской Федерации с 07 апреля 2015 года по настоящее время, тем самым он нарушил норму ст. 5 ФЗ №115 2002 г. « О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п. 4 Правил использования миграционной карты, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 413 от 06.08.2004 года «О миграционной карте».

ФИО2 пояснил, что русским языком владеет, но ему непонятно за что его привлекают к административной ответственности, ему продлен срок пребывания в РФ на год, до октября 2016 года, потом еще на год до 26 октября 2017 года, кроме того он имеет регистрацию в <адрес> до 26 октября 2017 года, он работает официально, с ним в марте 2017 года заключен трудовой договор. Он ехал в <адрес> и не понимает, что он нарушил.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему:

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1.1 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Материалы дела, а именно сведения из автоматизированной системы «МИГРАНТ-1», сведения ФМС России АС ЦБДУИГ по состоянию на 28 мая 2017 года (л.д.11,12), не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что в отношении ФИО2, 30 сентября 1990 года выносились решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Также отсутствуют доказательства того, что в отношении ФИО2 принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Из сведений СПО «Мигрант-1» следует, что решение <данные изъяты> городского суда <адрес> от 07 апреля 2015 года о выдворении принималось в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12), то есть в отношении иного лица.

В миграционной карте выданной на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указана дата прибытия на территорию РФ 27 октября 2015 года до 26 января 2016 года, имеется отметка ОВМ МО МВД России <адрес> о продлении срока временного пребывания в РФ до 26 октября 2016 года, а затем до 26 октября 2017 года (л.д.9 на обороте).

Кроме того суду представлены уведомление о заключении трудового договора от 24 марта 2017 года и трудовой договор от 24 марта 2017 года, из которых следует, что ООО «<данные изъяты> заключило с ФИО4 трудовой договор на срок с 24 марта 2017 года по 24 марта 2018 года.

Материалы дела также не содержат доказательств того, что ФИО2 нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации.

На основании изложенного, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является обстоятельством, препятствующим производству по делу (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики <данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Красносулинский райсуд.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья Е.В.Мищенко