Определение № 2-808/2017 2-808/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-808/2017

дело № 2-808/2017


Определение

12 апреля 2017 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП МО «МОБТИ» об оспаривании инвентаризационной стоимости объекта недвижимости,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просит признать сведения об инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, а именно части жилого дома площадью <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, по состоянию на 01.01.2013 года – 01.03.2013 года в размере 5681778 рублей, технической ошибкой. Установить инвентаризационную стоимость указанной части жилого дома по состоянию на 01.01.2013-01.03.2013 г.г. в размере 1128664 рубля 00 копеек. Свои требования истец мотивирует тем, что инвентаризационная стоимость части жилого дома по <адрес>, по состоянию на 01.01.2013 года составляла по данным ГУП МО «МОБТИ» 1128664 рубля. При передачи данных об инвентаризационной стоимости объекта произошла техническая ошибка, в результате которой налоговой орган использовал недостоверные сведения при расчете налога.

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности адвокат Жигулин М.В., представитель ответчика ГУП МО «МОБТИ» и третьего лица Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Как усматривается из материалов дела, стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, не явились в судебное заседание по данному делу, назначенное на 06.04.2017 г. – 10 часов 30 минут и 12.04.2017 года в 15 часов 00 минут.. О рассмотрении дела в их отсутствие стороны не просили, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, заявлений об отложении слушания дела в суд не представлено.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление ФИО1 к ГУП МО «МОБТИ» об оспаривании инвентаризационной стоимости объекта

недвижимости – оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания, и невозможности своевременного сообщения о них суду.

Председательствующий судья: Е.Ж. Крутоус