Решение № 2-308/2025 2-308/2025(2-4357/2024;)~М-4045/2024 2-4357/2024 М-4045/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-308/2025

УИД: 70RS0003-01-2024-009330-10

№ 2-308/2025 (2-4357/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее по тексту – МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит обязать ФИО1 в месячный срок после вступления в законную силу решения суда освободить от всех возведенных объектов земельный участок с кадастровым номером ..., а также земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 16 кв.м., путем демонтажа (сноса) торгового павильона по адресу: ...; в решении суда указать, что в случае его неисполнения ответчиком в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента недвижимости вправе освободить земельный участок с кадастровым номером ..., а также земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа (сноса) торгового павильона по адресу: ... за счет собственных средств с отнесением расходов на ответчика; присудить в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявленных требований указано, что между МО «Город Томск» и Д. был заключен договор аренды № ... от 03.07.2008 в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2009 земельного участка по адресу: ..., площадью 90 кв.м. с кадастровым номером ... (ранее присвоенный кадастровый ...) для размещения некапитального (временного) объекта - торгового павильона «Шашлычная». Срок действия договора аренды установлен с 21.05.2008 по 21.04.2009, по соглашению сторон от 24.09.2009 срок действия договора аренды был продлён на неопределенный срок. Договор аренды № ... от 03.07.2008 расторгнут уведомлением в одностороннем отказе арендодателя от исполнения договора аренды ... от 28.03.2013. МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» проведено обследовании земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ..., в результате чего составлен акт обследования от 22.05.2024. Согласно акту обследования земельного участка от 22.05.2024, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположен торговый павильон «Русские блины» и бетонная площадка, а также выявлено, что часть объекта площадью 16 кв.м. выходит за границы земельного участка и расположена на землях государственная собственность на которые не разграничена. Администрацией Октябрьского района г. Томска представлены сведения о том, что собственником торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: ... площадью 90 кв.м. с кадастровым номером ... является ФИО1, согласно договору купли-продажи движимого имущества от 15.05.2013. Администрацией Октябрьского района г. Томска вручено ФИО1, требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного павильона. Однако, до настоящего времени земельный участок не освобожден, нестационарные торговые объекты не демонтированы. Права на земельный участок, на котором расположены объекты, в установленном законе порядке не оформлены, в связи с чем, ответчик использует земельный участок без правовых оснований. Право аренды спорного земельного участка у ФИО1 отсутствует, как и право собственности. Таким образом, поскольку в настоящее время правовые основания для пользования земельным участком у ответчика отсутствует, он обязан освободить участок, занятый торговым павильоном. Наряду с требованием к ответчику об истребовании участка из незаконного владения, департамент недвижимости вправе требовать присуждения в свою пользу судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Представитель истца МО «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела, последним получены не были, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица администрации Октябрьского района г. Томска, будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальном правом в части неполучения судебных извещений, в связи с чем, считает необходимым признать ФИО1 надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу п. 2 ст. 621 того же Кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, действующего в режиме неопределенного срока, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу п. 1 и 3 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положением о департаменте управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, утвержденным решением Думы г. Томска от 25.04.2014 № 998, департаменту предоставлены полномочия по управлению и распоряжению объектами, находящимися в ведении муниципального образования «Город Томск», в том числе право выступать в качестве стороны в суде по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 03.07.2008 между МО «Город Томск» (арендодатель) и Д. (арендатор) был заключен договор аренды №... от 03.07.2008 в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2009 земельного участка по адресу: ..., площадью 90 кв.м. с кадастровым номером ... для размещения некапитального (временного) объекта - торгового павильона «Шашлычная». Срок действия договора аренды установлен с 21.05.2008 по 21.04.2009, по соглашению сторон от 24.09.2009 срок действия договора аренды был продлён на неопределенный срок.

В соответствии с п. 8.3 договора аренды №... от 03.07.2008 стороны в любое время могут отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, направив другой стороне за 2 недели письменное уведомление.

28.03.2013 Департаментом экономического развития и управления муниципальной собственностью Администрации Города Томска в адрес Д. направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды земельного участка №... от 03.07.2008, таким образом, договор аренды земельного участка №... от 03.07.2008 расторгнут в одностороннем порядке.

Согласно акту обследования земельного участка от ..., проведенного МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 70:21:0100087:8900 расположен торговый павильон «Русские блины» и бетонная площадка, а также выявлено, что часть объекта площадью 16 кв.м. выходит за границы земельного участка и расположена на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из ответа администрации Октябрьского района Города Томска от 17.08.2017 №3582 собственником торгового павильона, расположенного на земельном участке по адресу: ..., в районе ..., площадью 90 кв.м. с кадастровым номером ..., является ФИО1, согласно договору купли-продажи движимого имущества от 15.05.2013.

Так, на основании договора купли-продажи движимого имущества от 15.05.2013, заключенного между Д. (продавец) и ФИО1 (покупатель) продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял на условиях настоящего договора следующее движимое имущество: торговый павильон по адресу: ..., цена установлена в размере 100000 рублей, что также подтверждается актом приема-передачи движимого имущества от 15.05.2013.

14.08.2017 администрацией Октябрьского района г. Томска ФИО1 вручено требование о добровольном демонтаже самовольно размещенного павильона. Однако, до настоящего времени земельный участок не освобожден, нестационарные торговые объекты не демонтированы, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из выписки из ЕГРН от 29.05.2024 следует, что по адресу ... расположен земельный участок с кадастровым номером ... (дата присвоения ...), вид разрешенного использования: для размещения некапитального (временного) объекта – торгового павильона «Шашлычная».

Как указывает в исковом заявлении истец, земельный участок по адресу: ..., площадью 90 кв.м. с кадастровым номером ... ранее имел присвоенный кадастровый ..., что также следует из сведений из публичной кадастровой карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ. Запись о правах вносится в ЕГРН.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ (ст. 39.2 ЗК РФ).

Таким образом, по результатам выездного обследования установлены признаки нарушения обязательных требований ст.ст. 25, 26 ЗК РФ, выраженные в самовольном занятии земель, государственная собственность на которые не разграничена, в отсутствие правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на такие участки не является препятствием для распоряжения ими.

В силу п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему земельный участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Владелец объекта может быть признан законным землепользователем только в случае наличия у него документа-основания определенной формы (в конкретном случае, договора аренды, свидетельства о праве собственности).

Между тем, судом установлено, что право аренды спорного земельного участка наряду с правом собственности у ФИО1 отсутствует.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, поскольку в настоящее время правовые основания для пользования земельным участком у ответчика отсутствует, он обязан освободить участок, занятый торговым павильоном, в связи с чем исковые требования в части обязании ФИО1 освободить от всех возведенных объектов земельный участок с кадастровым номером ..., а также земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 16 кв.м., путем демонтажа (сноса) торгового павильона по адресу: ..., подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности, обеспечивая при этом соблюдение баланса прав и обязанностей сторон.

Следуя принципу разумности, принимая во внимание обстоятельства дела, баланс прав и обязанностей сторон, суд оценивает указанные истцом сроки как разумные для исполнения решения суда по правилам ст. 56 ГПК РФ, с учетом, что иной срок стороной ответчика не предложен.

В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственном за нарушение обязательств» в целях побуждения должника к своевременному исполнений обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта” предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателем (далее - судебная неустойка). При этом суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 постановления).

Истцом заявлено о взыскании судебной неустойки за не исполнение решения суда.

Расценивая представленные суду доказательства, суд находит обоснованными требования истца в данной части и удовлетворяет требования о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда после истечения месяца с момента вступления в законную силу решения суда. Указанный размер неустойки будет отвечать принципам разумности и справедливости, способствовать своевременному исполнению решения суда.

Таким образом, наряду с требованием к ответчику об истребовании участка из незаконного владения, департамент недвижимости вправе требовать присуждения в свонл пользу судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для физических лиц – 3 000 рублей.

Поскольку истец, в силу положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...) в месячный срок после вступления в законную силу решения суда освободить от всех возведенных объектов земельный участок с кадастровым номером ..., а также земельный участок из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 16 кв.м., путем демонтажа (сноса) торгового павильона по адресу: ...

В случае неисполнения решения суда ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента недвижимости вправе освободить земельный участок с кадастровым номером ..., а также земли, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа (сноса) торгового павильона по адресу: ... за счет собственных средств с отнесением расходов на ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...) в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежную сумму (астрент) в случае нарушения сроков исполнения настоящего решения суда, по истечении месяца со дня вступления решения суда в законную силу в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...) в бюджет Муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2025 года.

Председательствующий судья Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле №2-308/2025 (2-4357/2024) в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-009330-10