Решение № 12-393/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 12-393/2020

12-393/2020


РЕШЕНИЕ

08 сентября 2020 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда города Астрахани Лисицына Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СпецКар» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпецКар» о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 02 июня 2020 года ООО «СпецКар» привлечен к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Директор ООО «СпецКар» обратился в суд с жалобой, на незаконность принято постановления, в виду нарушения норм процессуального и материального права. Постановление принято в отсутствии представителя ООО «СпецКар», в отсутствии надлежащего извещения, без учета и оценке соблюдения со стороны прокурора законности и порядка проведения проверки.

Представитель ООО «СпецКар» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц о дне, времени рассмотрения дела и отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях п работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением заместителя прокурора Камызякского района Астраханской области от 12 марта 2020 года возбуждено производство об административном правонарушении в отношении ООО «СпецКар».

В постановлении указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции ООО «СпецКар», в ходе которой установлено, что 19 июля 2017 года ФИО5 принят на работу в ООО «СпецКар» на должность администратора сервисной службы (приказ о приеме на работу от 19 июля 2017 года). Однако в нарушение требований закона работодатель ООО «СпецКар» о заключении трудового договора с ФИО4. в администрацию МО «Камызякский район» в установленный законом 10-дневный срок со дня заключения трудового договора, то есть до 31 июля 2017 года не уведомило.

Согласно ч. 4 ст. 12 от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 ст. 12 Закона N 273-ФЗ, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации N 925 от 21 июля 2010 года "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" установлен соответствующий перечень, в который включены, в частности, должности федеральной государственной службы, включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом 3 перечня, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года N 557.

Согласно п. 5,6 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2015г. № 29 в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); б) число, месяц, год и место рождения гражданина; в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при наличии), в случае если с гражданином заключен трудовой договор, наряду со сведениями, указанными в пункте 5 настоящих Правил, также указываются следующие данные: а) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; б) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия); в) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при наличии); г) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Приказом ООО «СпецКар» от 19 июля 2017 года ФИО6 принят в ООО «СпецКар» на должность администратора сервисной службы.

19 июля 2017 года между ООО «СпецКар» и ФИО7. заключен трудовой договор № 1.

Рассматривая дело по существу, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и доказанности вины ООО «СпецКар» в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и процессуального права, а сводятся к несогласию с оценкой исследованных мировым судьей доказательств.

Административное наказание назначено ООО «СпецКар» в пределах, установленных санкцией ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, личности виновного.

Доводы о не извещении заявителя и не получении извещений о рассмотрении дела об административном правонарушении, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 12 мая 2020 года в 11-00 часов ООО «СпецКар» извещался заказным письмом с уведомлением по адресу директора ФИО1 г. <адрес>, дело слушанием отложено на 02 июня 2020 года на 10-40 часов, извещение направлено по адресу директора ФИО1 <адрес>

Вместе с тем ФИО1 за получением судебной повестки по извещениям отделения почтовой связи не явился, в связи с чем, судебное извещение было возвращено почтой мировому судье.

Кроме того, в материалах дела имеется телефонограмма директору ООО «СпецКар» ФИО1, в соответствии с которой, он извещен о проведении судебного заседания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на личное участие в судебном заседании, а также права на защиту.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что нарушения были выявлены в 2018 году, поскольку Федеральным законом от 04.05.2011 N 97-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" в часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции не может быть вынесено по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что за выявленное нарушение, ранее к ответственности был привлечен руководитель ООО «СпецКар», не могут быть приняты во внимание, поскольку привлечение руководителя не исключает привлечение к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется и в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Астрахани от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СпецКар» о привлечении к административной ответственности по стать1 19.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении- оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «СпецКар»- без удовлетворения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына