Решение № 2-4321/2019 2-514/2020 2-514/2020(2-4321/2019;)~М-3225/2019 М-3225/2019 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-4321/2019

Дело № 2-514/20 (2-4321/19)

Санкт-Петербург 08 сентября 2020 года


Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой и правовой безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об отмене запрета на регистрационные действия,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой и правовой безопасности» (далее – ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности») обратилось в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, в котором просит обязать ответчика отменить установленные ограничения: запреты регистрационных действий на автомобиль ФИО6, 2006 года изготовления, VIN <***>, по всем исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Кировском районном отделе судебных приставов, запретить ответчику устанавливать ограничение: запрет регистрационных действий на автомобиль ФИО7, 2006 года изготовления, VIN <***>, до момента его регистрации на нового собственника в подразделении ГИБДД МВД России, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывается на те обстоятельства, что XX.XX.XXXX между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО5 заключен кредитный договор с условием предоставления кредита под залог транспортного средства - ФИО8, 2006 года изготовления, VIN <***>; 05.03.2013 между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ПАО «Балтийский инвестиционный банк» заключен договор уступки прав (требований) по данному кредитному договору; 05.10.2016 ФИО5 направлено требование о досрочном возврате кредита; 07.06.2018 между ПАО «Балтийский инвестиционный банк» и ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» заключен договор уступки прав требования по кредитному договору и прав залогодержателя в отношении заложенного имущества – автомобиля ФИО9, 2006 года изготовления, VIN <***>; 03.09.2018 между ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» и ФИО5 заключен договор об отступном и автомобиль был передан по акту приема-передачи от 03.09.2018 ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности»; 03.09.2018 ФИО5 выдана справка об исполнении обязательств по кредитному договору от 22.02.2013; на дату передачи автомобиля 03.09.2018 автомобиль не находился под арестом, акт о наложении ареста (описи имущества) не составлялся.

Однако, ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» не имеет возможности воспользоваться своим правом собственности и зарегистрировать данный автомобиль в установленном законом порядке в подразделении ГИБДД МВД России и впоследствии им распорядиться, так как судебными приставами-исполнителями Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области на залоговый автомобиль наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий; заявление о снятии ограничений Кировским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области оставлено без удовлетворения.

Представитель истца ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» ФИО4, действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком до XX.XX.XXXX, в судебное заседание явился, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе судебной повесткой с приложением копии иска (л.д.197, 215, 217 том 1), ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте заседания, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения по иску (л.д.63-65 том 2).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте заседания по месту жительства судебной повесткой, получение которой не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица МИФНС №6 по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе (л.д.59 том 2), ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Представитель третьего лица МИФНС по Кировскому району Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен судом о начавшемся процессе (л.д.60 том 2), ходатайств об отложении заседания не заявлял.

Согласно п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таком положении суд определил возможным рассмотрение спора в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.4 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества залогодержатель вправе совершать необходимые для этого сделки, а также требовать передачи ему заложенного имущества залогодателем.

Согласно п.1 ст.347 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Материалами дела установлено, что 22.02.2013 ФИО5 на основании договора купли-продажи <***>, заключенного с ООО «Ковчег», приобретен автомобиль ФИО10, 2006 года изготовления, VIN <***> (л.д.27 том 1).

22.02.2013 ФИО5 обратился ООО «КБ «Алтайэнергобанк» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 675 162 руб. 52 коп. под залог автомобиля ФИО11, 2006 года изготовления, VIN <***>, и просил перечислить денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи <***> от XX.XX.XXXX (л.д.167-168, 170 том 1).

Согласно договору уступки прав (требований) <***> от XX.XX.XXXX права требования по указанному кредитному договору переданы в полном объеме ОАО «Балтинвестбанк» (л.д.93 том 1).

05.10.2016 ФИО5 ПАО «Балтинвестбанк» направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д.93 том 1).

23.05.2018 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества произведена регистрация залога принадлежащего ФИО5 автомобиля ФИО12, 2006 года изготовления, VIN <***>, договор залога от 22.02.2018, залогодержатель - ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» (л.д.45-48 том 1).

07.06.2018 между ПАО «Балтийский Инвестиционный банк» и ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» заключен договор уступки прав требования <***>, согласно которому права требования по данному кредитному договору переданы в полном объеме цессионарию, в том числе права залогодержателя в отношении заложенного имущества – автомобиля ФИО14, 2006 года изготовления, VIN <***>.

По состоянию на 03.09.2018 у ФИО5 имеется задолженность по кредитному договору <***> от XX.XX.XXXX в размере 433 169 руб. 45 коп. (л.д.77 том 1).

03.09.2018 между ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» и ФИО5 заключен договор об отступном, по условиям которого в соответствии со ст.409 Гражданского кодекса Российской Федерации взамен уплаты долга по кредитному договору <***> от XX.XX.XXXX ФИО5 передает в собственность, а ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» принимает в качестве отступного принадлежащее должнику на праве собственности автотранспортное средство - автомобиль ФИО15, 2006 года изготовления, VIN <***>, начиная с даты передачи залогового имущества обязательства по кредитному договору <***> от XX.XX.XXXX прекращаются в полном объеме, право собственности ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» на имущество возникает с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи имущества (л.д.30-31 том 1).

XX.XX.XXXX между ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» и ФИО5 подписан акт приема-передачи автомобиля ФИО16, 2006 года изготовления, VIN <***>, к договору об отступном от 03.09.2018 (л.д.23 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Астрахани от 02 октября 2018 года отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA SPORTAGE, 2006 года изготовления, VIN <***>, по исполнительным производствам: <***> от XX.XX.XXXX, <***> от XX.XX.XXXX, <***> от XX.XX.XXXX, <***> от XX.XX.XXXX, возбужденных в отношении должника ФИО5 (л.д.67-69 том 1).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов города Астрахани от 15 ноября 2018 года отказано в удовлетворении жалобы ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» на постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов города Астрахани об отказе в удовлетворении заявления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО17, 2006 года изготовления, VIN <***> (л.д.72-73 том 1).

Из представленных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области по запросу суда сведений в отношении ФИО5 следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов города Астрахани от 16.04.2019 в рамках исполнительного производства ФИО18 от XX.XX.XXXX (взыскатель – МИФНС №6 по Астраханской области) объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО19, 2006 года изготовления, VIN <***> (л.д.227-228, 240-241 том 1).

Из представленных ГУ МВД России по городу Москва по запросу суда сведений следует, что в отношении автомобиля ФИО20, 2006 года изготовления, VIN <***>, установлен запрет на регистрационные действия (л.д.249-251, 258-259 том 1):

- XX.XX.XXXX на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <***>

- XX.XX.XXXX на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <***> (взыскатель – ГУ МВД России по Волгоградской области)

- XX.XX.XXXX на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <***> (взыскатель - Кировский районный отдел судебных приставов г.Астрахани) (л.д.29 том 2)

- XX.XX.XXXX на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <***> (взыскатель - Кировский районный отдел судебных приставов г.Астрахани) (л.д.34, 35 том 2)

- XX.XX.XXXX на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <***>

- XX.XX.XXXX на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <***> (взыскатель – ООО «Феникс») (л.д.38, 41 том 2)

- XX.XX.XXXX на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства <***> (взыскатель – ИФНС по Кировскому району г.Астрахани) (л.д.28 том 2).

Согласно п.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно п.42 указанного Постановления запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО21 2006 года изготовления, VIN <***>, в рамках исполнительных производств, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, следовательно, данная мера сохраняется до исполнения требований исполнительных документов.

При таком положении, учитывая, что в отношении ФИО5 имеются неоконченные исполнительные производства, договор об отступном между ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности» и ФИО5 заключен XX.XX.XXXX, то есть после установления судебным приставом-исполнителем XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX запретов, на момент вынесения судебным приставом постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства собственником транспортного средства являлся ФИО5, регистрация залога принадлежащего ФИО5 автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества произведена XX.XX.XXXX, то есть после установленного XX.XX.XXXX запрета, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления ООО «Агентство финансовой и правовой безопасности».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансовой и правовой безопасности» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий