Решение № 2А-3092/2017 2А-3092/2017~М-2704/2017 М-2704/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2А-3092/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 года г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.,

при секретаре Пироговой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 3092\17 по административному иску АО «Мясокомбинат «Клинский» к судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по ВАШ№1 ФИО1, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия и признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия и признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства, о взыскании исполнительского сбора, вынесенных судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по ВАШ№1 ФИО1, в обоснование которого указал следующее.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 ФИО1 были возбуждены исполнительные производства: /номер/ от 03.05.2017; /номер/ от 27.04.2017; /номер/ от 27.04.2017: /номер/ от 27.04.2017; /номер/ от 14.06.2017; /номер/ от 14.06.2017 в отношении АО «Мясокомбинат Клинский» (ИНН /номер/) о взыскании задолженности по неоплаченным штрафам по постановлениям по делам об административных правонарушениях: от 15.11.2016 /номер/; от 09.01.2017 /номер/; от 08.01.2017 /номер/; от 27.11.2016 /номер/; от 22.02.2017 /номер/; от 16.02.2017 /номер/ - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

С момента возбуждения, указанных выше постановлений о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания, о взыскании исполнительского сбора в адрес АО «Мясокомбинат Клинский» не поступало, что является нарушением ст. 30 ФЗ №229-ФЗ.

25-26.07.2017 года во исполнение требований указанных исполнительных документов были произведены списания денежных средств в размерах: 1500 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб. итого: 3000 руб., также 14.08.2017 года произведены списания денежных средств в размерах: 11500 руб. и 10500 руб. со счета АО «Мясокомбинат Клинский» /номер/ открытого в Д/О /номер/ в /данные изъяты/.

Все постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные в отношении АО «Мясокомбинат Клинский» были оплачены в сроки, установленные КоАП РФ со скидкой, предусмотренной законом, что подтверждается платежными поручениями: /номер/ от 25.11.2016 г.; /номер/ от 09.12.2016 г.; /номер/ от 24.01.2017 г.; /номер/ от 24.01.2017 г.; /номер/ от 02.03.2017 года, /номер/ от 02.03.2017 года, (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).

В связи с чем АО «Мясокомбинат Клинский» считает:

а) постановления о возбуждении исполнительных производств: /номер/ от 03.05.2017; /номер/ от 27.04.2017; /номер/ от 27.04.2017; /номер/ от 27.04.2017; /номер/ от 14.06.2017; /номер/ от 14.06.2017;

б) постановления об обращении взыскания на денежные средства /номер/; /номер/ от 14.08.2017; /номер/; /номер/; /номер/; /номер/ от 25.07.2017

незаконными и подлежащими отмене, а также незаконными списания денежных средств во исполнение указанных исполнительных документов.

По исполнительным производствам: /номер/ от 14.06.2017; /номер/ от 14.06.2017 помимо штрафов были незаконно взысканы исполнительские сборы в размере 20000 рублей, в нарушение требований ФЗ №229-ФЗ, так как постановления о возбуждении были получены на приеме у пристава 08.08.2017 года, а списания произведены 14.08.2017 года, с нарушением пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ходатайство о прекращении указанных исполнительных производств /номер/; /номер/ было подано 11.08.2017 года с приложением всех платежных поручений (/номер/ от 02.03.2017 года, /номер/ от 02.03.2017 года).

11.08.2017 года в канцелярию МОСП по ВАШ № 1 УФССП по МО была подана жалоба на указанные выше постановления о возбуждении исполнительных производств и ходатайство о прекращении исполнительных производств. Несмотря на полученные жалобы, приставом были произведены дальнейшие списания денежных средств, в том числе и исполнительский сбор. Постановлений о взыскании исполнительского сбора в адрес заявителя не поступало. До настоящего времени ответа на жалобу не получено.

23.08.2017 года посредством направления на адрес электронной почты отдела и начальника отдела была направлена жалоба об отмене постановлений об обращении взыскания на счет и списания денежных средств. До настоящего времени ответа на жалобу не получено.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске доводам.

Административный ответчик, судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по ВАШ№1 ФИО1 в судебное заседание не явился, возражений по административному иску и копии материалов исполнительных производств не представил.

Административный ответчик, представитель Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.

Заинтересованное лицо, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 ч.9 п.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей входит, в том числе: принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 17 статьи 30 этого Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии со ст. 122 Федерального Закона №229-ФЗ,Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается, что постановлениями судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №1 УФССП России по Московской области были возбуждены исполнительные производства: /номер/ от 03.05.2017; /номер/ от 27.04.2017; /номер/ от 27.04.2017: /номер/ от 27.04.2017; /номер/ от 14.06.2017; /номер/ от 14.06.2017 в отношении АО «Мясокомбинат Клинский» (ИНН /номер/) о взыскании задолженности по неоплаченным штрафам по постановлениям по делам об административных правонарушениях: от 15.11.2016 /номер/; от 09.01.2017 /номер/; от 08.01.2017 /номер/; от 27.11.2016 /номер/; от 22.02.2017 /номер/; от 16.02.2017 /номер/ - ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД Росси по г.Москве.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм закона, копии указанных постановлений в адрес административного истца направлены не были, что лишило его права на своевременное обжалование, в связи с чем суд считает уважительной причину пропуска на подачу административного иска.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о незаконном бездействии судебного пристава, выразившемся в ненаправлении в адрес должника копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исполнительные производства возбуждены на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, которые никем не оспорены и не отменены, на момент возбуждении я исполнительных производств судебному приставу исполнителю не было известно об оплате должником штрафов по постановлениям по делам об административных правонарушениях, следовательно, предусмотренных законом оснований для признания их незаконными не имеется, в связи с чем суд отказывает административному истцу в части требований о признании незаконными вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства.

В рамках возбужденных исполнительных производств судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и произведены списания денежных средств в размерах: 1500 руб., 500 руб., 500 руб., 500 руб. итого: 3000 руб., также 14.08.2017 года произведены списания денежных средств в размерах: 11500 руб. и 10500 руб. со счета АО «Мясокомбинат Клинский» /номер/ открытого в д\о /номер/ в /данные изъяты/.

Вместе с тем, судом установлено, что все постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенные в отношении АО «Мясокомбинат Клинский», были оплачены в сроки, установленные КоАП РФ со скидкой, предусмотренной законом, что подтверждается платежными поручениями: /номер/ от 25.11.2016 г.; /номер/ от 09.12.2016 г.; /номер/ от 24.01.2017 г.; /номер/ от 24.01.2017 г.; /номер/ от 02.03.2017 года, /номер/ от 02.03.2017 года. (ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ).

В связи с чем, повторное списание денежных средств, оплаченных административным истцом еще до возбуждения исполнительных производств, является незаконным, нарушающим права административного истца.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По исполнительным производствам /номер/ от 14.06.2017; /номер/ от 14.06.2017, 14.08.2017 года произведены списания исполнительского сбора в размерах: 11500 руб. и 10500 руб. со счета АО «Мясокомбинат Клинский» /номер/ открытого в д\о /номер/ в /данные изъяты/.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления в адрес АО»Мясокомбинат »Клинский» копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, в которых установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Поскольку должник в установленный законом срок не был уведомлен о возбуждении исполнительных производств и о возможности исполнить в добровольном порядке требования исполнительных документов, что исключало взыскание с него исполнительского сбора вышеуказанными постановлениями, из чего следует, что оспариваемые постановления не могут быть признаны законными.

При этом, судом отмечается, что постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам /номер/ от 14.06.2017; /номер/ от 14.06.2017, в нарушение ст.30 ФЗ №229-ФЗ, также не были направлены в адрес административного истца, а были получены им на приеме у судебного пристава-исполнителя 08.08.2017 года, списания произведены 14.08.2017 года, несмотря на предъявление судебному приставу 11.08.2017 года всех платежных поручений, подтверждающих оплату штрафов до возбуждения исполнительных производств, что также свидетельствует о необоснованности вынесенных постановлений о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, заявленные требования о возврате взысканных денежных средств в рамках данного административного дела удовлетворению не подлежат. Административный истец не лишен возможности подачи соответствующего искового заявления о взыскании указанных денежных средств.

Руководствуясь ст. ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Мясокомбинат »Клинский» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по ВАШ№1 ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств /номер/ от 03.05.2017г.,/номер/ от 27.04.2017г., /номер/ от 27.04.2017 г, /номер/ от 27.04.2017г.,/номер/ от 14.06.2017г.,/номер/ от 14.06.2017г., постановлений об обращении взыскания на денежные средства /номер/, /номер/ от 14.08.2017г., /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ от 25.07.2017г., постановлений о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам /номер/ от 14.06.2017г., /номер/ от 14.06.2017г.

Признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства /номер/, /номер/ от 14.08.2017г., /номер/, /номер/, /номер/, /номер/ от 25.07.2017г.

Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам /номер/ от 14.06.2017г., /номер/ от 14.06.2017г.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Судья Клинского горсуда: Иоффе Н.Е.