Решение № 2-3537/2020 2-3537/2020~М-3322/2020 М-3322/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3537/2020

86RS0№-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Серебрякове Ф.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3537/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что 10 апреля 2019 года между сторонами заключён договор подряда №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении (квартире) по адресу: <данные изъяты>, а истец обязался принять и оплатить результат работ. Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составила 550 000 руб. Истец выплатил ответчику аванс в размере 320 000 руб. Срок исполнения договора 120 календарных дней с момента его заключения, то есть до 10.08.2019 г. Подрядчик не выполнил свои обязательства по договору, не выполнил ремонтно-строительные работы в срок в полном объеме. Более того, частично выполненные ответчиком работы выполнены с недостатками, явными дефектами, часть работ не выполнены. Ответчик, рассмотрев претензию потребителя, согласился с тем, что его виновные действия причинили истцу материальный ущерб в размере 250 000 руб. Истец пошел навстречу ответчику, заключив с ним мировое соглашение от 23.01.2020 года с рассрочкой возврата денежной суммы сроком на 5 месяцев. Ответчик обязался возместить материальный ущерб, причиненный оказанием некачественной услуги, в размере 250 000 руб. в следующем порядке: 25 000 руб. не позднее 10.02.2020 года; 225 000 руб. не позднее 10.04.2020 года. До настоящего времени требование потребителя не выполнены. 04 июня 2020 года направлена повторная претензия. Ответ до настоящего времени не получен. Просит суд взыскать с ИП ФИО2 убытки в размере 250 000 руб.; неустойку в размере 1 312 500 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись с отметкой «по истечении срока хранения».

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 10 апреля 2019 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключён договор подряда №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении (квартире) по адресу: г.Ханты<данные изъяты>, а Истец обязался принять и оплатить результат работ.

Срок выполнения работ 120 календарных с момента его заключения, то есть с 10.04.2019 по 10.08.2019 г (пункт 1.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора, подрядчик несет ответственность за качество выполненных в соответствии с договором работ.

Истец в соответствии с условиями договора, внесла оплату согласно акту сдачи-приемки в размере 320 000 рублей.

27.12.2019 года ответчику вручена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в срок до 10.01.2020 г.

Согласно ответу на претензию, ФИО3 счел их незаконными и не подлежащими удовлетворению.

23 января 2020 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено мировое соглашение согласно условиям которого, стороны констатируют, что 10 апреля 2019 года между сторонами заключён договор подряда №28, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтно-строительные работы в жилом помещении (квартире) по адресу: г.<данные изъяты>, а истец обязалась принять и оплатить результат работ в размере 550 000 рублей. Выплаченный аванс составил 320 000 руб. Срок исполнения договора 120 календарных дней с момента его заключения, до 10.08.2019 года. Срок исполнения договора был нарушен ответчика, частично выполненные работы имеют дефекты (п. 1 мирового соглашения). Стороны договорились считать договор подряда от 10.04.2019 года расторгнутым по соглашению сторон с 29 декабря 2019 (п. 2 мирового соглашения). Ответчик согласен, что нарушен срок исполнения договора, работы частично выполнены с недостатками, порчей материалов, предоставленных истцом (п.3 соглашения). Материальный ущерб истца, полученный в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору стороны оценили в 250 000 рублей (п.4 соглашения). Ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере 250 000 рублей в следующем порядке и сроки: 25 000 руб. не позднее 10.02.2020 года; 225 000 руб. не позднее 10.04.2020 года.

03.06.2020 года истец направила в адрес ответчика претензию в связи с неисполнением ответчиком условий мирового соглашения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 – 505 настоящего Кодекса (статья 739 ГК РФ).

Статьями 27, 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Обязательства по договору подряда № 28 от 10.04.2019 года стороной ответчика не исполнены. Возврат денежных средств по мировому соглашению от 23 января 2020 года не осуществил.

Ответчик до настоящего времени не удовлетворил законные требования истца, надлежащих и допустимых доказательств в порядке выполнения требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства либо фактическом исполнении условий договора с его стороны и уклонении истца от приемки работ, не предоставил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании убытков в размере 250 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период с 11.02.2020 года по 25.09.2020 года в размере 1 312 500 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При этом сумма, учитывая, что неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 250 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ИП ФИО3 компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, соответствующим размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 260 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 8 500 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ по требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей, неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 260 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать ФИО2 в местный бюджет города окружного значения Ханты-Мансийск государственную пошлину в размере 8 500 рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 декабря 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина