Постановление № 1-743/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-743/2024

УИД:66RS00№04

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по уголовному делу

23 октября 2024 года г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Малухина Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Екатеринбурга Моршининой Е.А., потерпевшей <данные изъяты> Н.М., подсудимого <данные изъяты> А.А., его защитника - адвоката Смирновой А.В., при секретаре судебного заседания Масталиеве Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <данные изъяты> А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из обвинительного заключения, преступление совершено <данные изъяты> А.А. в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

около 19 час. 30 мин., у <данные изъяты> А.А., находящегося на территории парка «<данные изъяты>», расположенного на расстоянии около 195 метров от дома № <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> в г. Екатеринбурге увидевшего у ранее знакомого ему несовершеннолетнего <данные изъяты> М.А. принадлежащий матери <данные изъяты> Н.М. электросамокат марки «<данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного электросамоката, принадлежащего <данные изъяты> Н.М. путем злоупотребления доверием <данные изъяты> М.А, с целью обогащения преступным путем.

Реализуя свой преступный умысел <данные изъяты> А.А., около 19 час. 30 мин., находясь по вышеуказанному адресу, действуя с целью завладения чужим имуществом, путем злоупотребления доверием <данные изъяты> М.А. и умалчивания об истинном положении вещей, а именно о том, что он заведомо не намерен возвращать электросамокат, а намерен обратить его в свою пользу, попросил у <данные изъяты> М.А. воспользоваться электросамокатом, с целью прокатиться на близлежащей территории парка «<данные изъяты>», <данные изъяты> М.А. будучи не осведомленным о преступных намерениях <данные изъяты> А.А., ответил согласием и добровольно передал <данные изъяты> А.А. электросамокат марки «<данные изъяты>» стоимостью 45 000 руб. 00 коп., оборудованный противоугонным устройством стоимостью 2 000 руб.. Продолжая свои преступные действия <данные изъяты> А.А., завладев принадлежащим <данные изъяты> Н.М. электросамокатом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись указанным электросамокатом по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> Н.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 000 руб..

В судебном заседании потерпевшей <данные изъяты> А.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, она пояснила, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, <данные изъяты> А.А. принес свои извинения, которые ей приняты, претензий к нему не имеет.

Подсудимый суду пояснил, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает, принес извинения потерпевшей, возместил материальный ущерб, они примирились, он согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

Защитник поддержала мнение своего подзащитного и просила суд прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что все условия, предусмотренные Законом соблюдены, подсудимый ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил вред перед потерпевшей, стороны примирились.

Наряду с этим, подсудимый на учетах у нарколога и психиатра не состоит, осознал противоправность своего поведения и раскаялся в содеянном.

Обвинение <данные изъяты> А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Таким образом, суд находит возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <данные изъяты> А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8 265 руб. 05 коп. взысканию с <данные изъяты> А.А. не подлежат, на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не выносилось.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу в отношении <данные изъяты> Артема Альбертовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <данные изъяты> А.А., после вступления настоящего постановления в законную силу, отменить.

Освободить <данные изъяты> А.А. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства:

- электросамокат «<данные изъяты>», переданный на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты> Н.М., оставить в распоряжении потерпевшей;

- договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № СФР-<данные изъяты>-<данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья подпись Л.И. Малухина

Копия верна

Судья