Решение № 2-202/2019 2-202/2019~М-172/2019 М-172/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-202/2019

Дело №2-202/2019 (48RS0008-01-2019-000238-40)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Грищенко С.А.,

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-202/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, обосновав требования тем, что 12.09.2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 57 500 руб. сроком погашения до 20.12.2018 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки, за пользование кредитом составляет 36% за каждый день. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 26.06.2018 года в размере 504 061,08 руб. из которой: сумма основного долга 21 382,10 руб., сумма процентов 35 946,88 руб., штрафные санкции 446 732,10 руб.. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 9 393,39 руб., исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Определением мирового судьи Добринского судебного участка №1 Добринского судебного района Липецкой области от 07.09.2018 года отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 года по состоянию на 26.06.2018 года в размере 66 722,37 руб., в том числе: сумма основного долга 21 382,10 руб., сумма процентов 35 946,88 руб., штрафные санкции 9 393,39 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201,67 руб..

Истец - представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просит суд рассмотреть исковое заявление в отсутствии их представителя, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дате, месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. Согласно телефонограмме от 18.04.2019 года ФИО1 сообщила, что исковые требования не признает, так как банк не сообщил о своем закрытии, а когда ей стало известно, что у банка была отозвана лицензия, она не знала куда вносить платежи по кредиту.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.

Согласно ч.1ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по ней.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 у кредитной организации "АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) с 12 августа 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2018 года продлен срок конкурсного производства на шесть месяцев.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на выпуск кредитной банковской карты Mastercard virtual, в соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования – 57 500руб.; ставка процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования – 0,0614 % в день, сроком кредита – 60 месяцев; размер от остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно – 2%; дата полного погашения задолженности 30.09.2018 года, погашение задолженности осуществляется до 20 числа каждого месяца. Номер счета карты №.

Согласно условиям кредитного договора, в случае частичного неисполнения клиентом своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, последний принял обязательства по уплате банку неустойки в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день.

Условия договора согласованы сторонами, оговорок не содержат, что подтверждается наличием подписей сторон обязательств.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив заемщику 12.09.2013 года кредитные денежные средства.

Денежными средствами ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты. Согласно представленной суду выписки последнее пополнение счета банковской карты осуществлялось ответчиком 14.07.2015 г.

Судом установлено, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ФИО1 02.04.2018 года направлялось требование о погашении задолженности, что подтверждается копией требования от 30.03.2018 года и реестром почтовой корреспонденции.

Однако взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему ответчик ФИО1 не выполняла. Данный факт объективно подтверждается расчетом суммы задолженности, выпиской по счету. Доказательства обратного, ответчиком суду не представлено.

Так, судом установлено, что за ФИО1, согласно расчету задолженности, числится задолженность по кредитному договору в размере: 21382,10 руб. - сумма основного долга, 35 946,88 руб. - сумма процентов, 446732,10 руб. - штрафные санкции.

Расчет задолженности судом проверен и принят, так как расчет произведен арифметически верно в соответствии с условиями договора.

Ответчик расчет не оспорил, доказательства отсутствия задолженности либо иного ее размера не представил.

Коль скоро ответчик не выполнил условия погашения кредита, истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности по основному долгу, так и взыскания неустойки за несвоевременное погашение кредита и процентов по нему.

Истец добровольно уменьшил сумму штрафных санкций до 9393,39 руб..

Учитывая период задолженности, соотношение процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, суд считает, что размер неустойки 9393,39 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств и сумме основного долга. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств в опровержение представленного суду расчета, доказательств надлежащего исполнения обязательств, иного размера задолженности, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств, в том числе и по внесению денежных средств в депозит нотариуса.

Довод ответчика ФИО1 о том, что она не могла уплачивать кредит, в связи с тем у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия, не может быть принят судом во внимание и является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку после отзыва лицензии у банка было открыто конкурсное производство, что не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору. Доказательства того, что кредитором является иное лицо, ответчиком не представлено. Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору. В силу ст.ст. 309- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями кредитного договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Из этого следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия, разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. В частности, заемщик для исполнения своего кредитного обязательства был вправе, в том числе, использовать право внесения долга на депозит нотариуса (ст.327 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При данных обстоятельствах суд находит подлежащими взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору № от 12.09.2013 года по состоянию на 26.06.2018 года в размере 66 722,37 руб., в том числе: сумма основного долга 21 382,10 руб., сумма процентов 35 946,88 руб., штрафные санкции 9 393,39 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от 07.08.2018г. и № от 14.11.2018г., истцом уплачена государственная пошлина при обращении в суд в сумме 2201,67 руб., соответственно указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 года по состоянию на 26.06.2018 года в размере 66 722,37 руб., в том числе: сумма основного долга 21 382,10 руб., сумма процентов 35 946,88 руб., штрафные санкции 9 393,39 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2201,67 руб., а всего 68 924,04 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения решения суда в окончательной форме подать в суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья С.А. Грищенко

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2019 года