Решение № 2-1810/2017 2-1810/2017~М-1048/2017 М-1048/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1810/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, неустойки за несвоевременное исполнение обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 351 191 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6 712 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК ПИК» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ГК ПИК» передал на условиях договора в собственность ответчика денежные средства в размере 199 000 руб., а ответчик до ДД.ММ.ГГГГ должен был вернуть такую же сумму ООО «ГК ПИК». Согласно выписки с расчетного счета ООО «ГК ПИК» были переведены денежные средства ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК ПИК» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ГК ПИК» уступает (передает) свои права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Ответчиком свои обязанности во исполнение договора, а именно возврат денежных средств на момент подписания договора уступки требования и до настоящего времени исполнены не были. Впоследствии между истцом и ответчиком был заключен еще один договор займа, согласно которому ответчиком 31.08.2016 была получена денежная сумма в размере 239 900 руб., которую ответчик должен был возвратить не позднее 20.12.2016. Кроме того, по данному договору в случае просрочки возврата денежных средств была предусмотрена неустойка в виде пеней в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки. На 20.12.2016 ответчик свои обязательства не исполнил, на дату подачу искового заявления сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Неустойка на дату подачи искового заявления (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 6 960 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 000 руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору займа от 31.08.2016 в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 712 руб. Пояснил, что он и ФИО2 являлись соучредителями ООО «ГК ПИК». ФИО2 также самостоятельно занимался коммерческой деятельностью, в связи с чем брал денежные средства в долг у компании, кроме того, за счет денежных средств компании осуществлял деятельность в своих личных интересах. Так ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор займа с ООО «ГК ПИК» на 199 000 рублей, без процентов, которые не вернул в установленный срок. Позднее, когда им и ответчиком обоюдно было принято решение о прекращении совместной работы и выходе из состава учредителей ООО «ГК ПИК», между ними был произведен взаиморасчет, по результатам которого у ФИО2 перед ним образовалась задолженность на сумму <данные изъяты> рублей, которую ФИО2 признал. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составил расписку о том, что получил от него в заем денежные средства в сумме 239 000 рублей, которые обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по своему месту жительства (месту регистрации), по адресу электронной почты, телефонограммой.

Свидетель И. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является другом ее отца более 20 лет. С ФИО2 она также знакома, поскольку офис, где она работает, располагается в одном помещении с офисом ООО «ГК ПИК». Она являлась свидетелем написания расписки ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 о займе у ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. Каштанов собственноручно написал расписку, в которой указал, что за ним имеется долг перед ФИО1 на указанную сумму. Она как свидетель также подписала указанный документ с указанием своих паспортных данных. При написании указанной расписки споров и конфликтов между истцом и ответчиком не было, давления на ФИО2 никто не оказывал.

Выслушав представителя истца, свидетеля И., исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК ПИК» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «ГК ПИК» передало ответчику денежные средства в размере 199 000 руб., а ответчик должен был вернуть такую же сумму ООО «ГК ПИК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 указанного договора сумма займа предоставляется ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 1.3 проценты за пользование суммой займа по настоящему договору не взимаются.

ООО «ГК ПИК» условия договора выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с расчетного счета ООО «ГК ПИК» в ПАО АКБ «Авангард» были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получателю ФИО2 на расчетный счет в Поволжском банке ПАО «Сбербанк» г.Самара. Перечисление денежных средств в сумме 199 000 по указанному платежному поручению подтверждено ответом ПАО АКБ «Авангард» от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда с приложением копии платежного поручения.

Согласно п. 2.4 договора займа по истечении срока, установленного п. 1.2 заемщик обязуется вернуть полученную от заимодавца по настоящему договору займа в порядке и на условиях, установленных п. 2.6 настоящего договора.

Однако, денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК ПИК» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «ГК ПИК» уступает (передает) свои права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

ФИО2 свои обязанности во исполнение договора, а именно возврат денежных средств на момент подписания договора уступки требования и до настоящего времени исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО2 от ФИО1 была получена денежная сумма в размере <данные изъяты> руб., которую ответчик обязуется возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, по данному договору в случае просрочки возврата денежных средств была предусмотрена неустойка в виде пеней в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил, долг выплатил частично, на дату подачи искового заявления сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Неустойка на дату подачи уточненного искового заявления (на ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 перед ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., неустойка по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет (<данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, истек. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своевременной выплаты суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, предусмотренную договором неустойку за нарушение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Не доверять расчету суммы долга, представленному истцом, у суда не имеется оснований, поскольку он выполнен арифметически верно, основан на заключенном сторонами договоре и законе и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего взыскать общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.05.2017.

Председательствующий: И.В. Пискарева