Решение № 2-649/2017 2-649/2017~М-491/2017 М-491/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-649/2017

№ 2-649/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань «29» июня 2017 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Межовой О.В.,

при секретаре Свиридовой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТК ВОГ-Керамика» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК ВОГ-Керамика» обратилось в Новоусманский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства.

В своем заявлении истец указал, что Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Деловые Варианты» в пользу ООО «ТК ВОГ - Керамика» взыскана задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Деловые Варианты» в пользу ООО «ТК ВОГ- Керамика» взыскана сумма основного долга по договору комиссии в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Таким образом, присужденная судом сумма долга ООО «Деловые Варианты» перед ООО «ТК ВОГ-Керамика», возникшая из договора поставки, договора комиссии, составляет <данные изъяты>

По всем вышеуказанным судебным решениям получены исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

Должник ООО «Деловые Варианты» до настоящего времени не оплатило взысканные Арбитражным судом <адрес> суммы.

Ответчик ФИО2 является поручителем ООО «Деловые Варианты» по договору поручительства б/н от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору поручительства Ответчик обязуется перед ООО «ТК ВОГ-Керамика» солидарно отвечать за исполнение ООО «Деловые Варианты» всех его обязательств по оплате за поставленный товар по всем договорам поставки, а также комиссии, заключенными между ООО «Деловые Варианты» и ООО «ТК ВОГ- Керамика».

Пунктом 1.2. Договора поручительства установлено, что поручительством обеспечивается как задолженность ООО «Деловые Варианты», имеющаяся на момент заключения договора поручительства, так и задолженность, которая возникнет в будущем при поставках товара в адрес ООО «Деловые Варианты», а также уплата штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «ТК ВОГ-Керамика».

Ответчику неоднократно направлялись претензии претензия с просьбой погасить возникшую по договору поручительства задолженность. Однако Ответчик задолженность в полном объёме не погасил, на указанные претензии не ответил.

В связи с неисполнением обязательств по договору поручительства просят взыскать с ФИО2:

- сумму долга, присужденную решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно. Согласно, заявлению, поступившему в адрес суда от представителя ООО «ТК Вог-Керамика» - ФИО5 представитель истца просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате слушания дела ответчик извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и в сообщении ОАСР (отдела адресно-справочной работы) УФМС России по <адрес>: <адрес>. Согласно, почтовому уведомлению, в почтовое отделение, за получением судебного извещения, не явился. Данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как судом предприняты все возможные попытки его извещения. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу ст. 307 ГК РФ - одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.

Согласно представленному договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является поручителем ООО «Деловые Варианты», согласно которому ответчик обязуется перед ООО «ТК ВОГ-Керамика» солидарно отвечать за исполнение ООО «Деловые Варианты» всех его обязательств по оплате за поставленный товар по всем договорам поставки, а также комиссии, заключенными между ООО «Деловые Варианты» и ООО «ТК ВОГ- Керамика».

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Сведений, подтверждающих надлежащее исполнение договора, ответчиком по делу, суду не представлено.

Статья 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

Судом установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Деловые Варианты» в пользу ООО «ТК ВОГ - Керамика» взыскана задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.264 рубля. Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Деловые Варианты» в пользу ООО «ТК ВОГ- Керамика» взыскана сумма основного долга по договору комиссии в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Пунктом 1.2. Договора поручительства установлено, что поручительством обеспечивается как задолженность ООО «Деловые Варианты», имеющаяся на момент заключения договора поручительства, так и задолженность, которая возникнет в будущем при поставках товара в адрес ООО «Деловые Варианты», а также уплата штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «ТК ВОГ-Керамика».

Согласно ст. 361, ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Исходя из вышеизложенного, суд исходит из того ФИО2 являлся поручителем по договору поручительства с ООО «ВОГ-Керамика» и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечает перед кредитором солидарно по оплате за поставленный кредитором товар по всем договорам поставки а также комиссии. Заключенным между должником и кредитором. Т.к. ООО «Деловые Варианты» обязательства по договору гарантии не исполнены, ФИО2 должен быть обязан к исполнению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает необходимым, исковые требования удовлетворить.

РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК ВОГ-Керамика»:

- сумму долга, присужденную решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6.568.055 рублей 41 копейку;

- расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда, в апелляционном порядке через Новоусманский районный суд Воронежской области, в течение 1 месяца.

Судья: