Решение № 2-3640/2019 2-3640/2019~М0-2375/2019 М0-2375/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-3640/2019

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2019 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Сотовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3640/2019 по иску ООО «УК № 2 ЖКХ» к Юдину ФИО12, ФИО7 ФИО13, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 ФИО14, ФИО1 ФИО15 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к Юдину ФИО16, ФИО7 ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

В исковом заявлении истец указал, что ответчики зарегистрированы в двухкомнатной <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 238341 рубль 94 копейки. На сумму задолженности были начислены пени в размере 70883 рубля 44 копейки. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6292 рубля 25 копеек.

В исковом заявлении истец просит взыскать солидарно с ответчиков за период ДД.ММ.ГГГГ. сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца уточнила исковые требования. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177593 рублей 66 копеек, пени в размере 61497 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6292 рублей 25 копеек.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах, в интересах малолетнего ребенка ФИО9, малолетнего опекаемого ребенка ФИО10, в интересах ответчика ФИО3, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила возражение на иск (л.д. 67-69), представила контррасчет. Просила уменьшить размер пени в связи, с тяжелым материальным положением, поскольку на её иждивении находится двое малолетних детей.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2 ФИО20., действующую в своих интересах, в интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10, а также как представитель ответчика ФИО3, суд, изучив письменные материалы гражданского дела, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Юдин ФИО21 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 5).

Ответчик ФИО7 ФИО22 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, малолетняя дочь ответчика ФИО7 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, малолетний опекаемый ФИО1 ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 5).

Согласно протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений в данном доме выбрана управляющая организация по управлению домом – ООО «УК № ЖКХ» (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, ответчики обязаны ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей компании. В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее – управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно выписке из лицевого счета № и расчета задолженности у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 177593 рубля 66 копеек.

Доказательств оплаты ответчиками задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Таким образом, с ответчиков Юдина ФИО25, ФИО7 ФИО26, ФИО7 ФИО27 в лице законного представителя ФИО7 ФИО28, ФИО1 ФИО29 в лице законного представителя (опекуна) ФИО7 ФИО30 подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177593 рублей 25 копеек.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить управляющей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Судом установлено, что расчет истцом произведен с учетом сумм, которые были оплачены в заявленный им период.

Ответчиком заявлено о снижении пени в связи с тяжелым материальным положением (на иждивении истца находятся двое несовершеннолетних детей, отец ФИО3 не работает).

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ следует, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, компенсационный характер неустойки, период просрочки, а также принцип разумности и справедливости.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23.05.2018 г. установлено, что распоряжением заместителя главы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/З опекуном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена ФИО4, исполняющая свои обязанности возмездно.

Опекун ФИО7 ФИО31, ее отец Юдин ФИО32, ее малолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и подопечный ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в 2-комнатной квартире муниципального жилищного фонда общей площадью 51,5 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.9).

ФИО7 в феврале 2018 г. обращалась в ООО «Управляющая компания № 2 жилищно-коммунального хозяйства» с вопросом разделения лицевых счетов в спорной квартире (л.д. 12), однако письмом от 14.03.2018 г. № получила отказ (л.д. 13).

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, суд полагает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и с учетом тяжелого материального положения ответчиков, и семейных обстоятельств, подлежат снижению до 15000 рублей.

Истец при подачи иска оплатил государственную пошлину в размере 6292 рубля 25 копеек.

Государственная пошлина в размере 6292 рублей 25 копеек (л.д. 3, 4) подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 153-157 ЖК РФ, ст.ст. 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «УК № 2 ЖКХ» к Юдину ФИО33, ФИО7 ФИО34, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО7 ФИО35, ФИО1 ФИО36 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Юдина ФИО37, ФИО7 ФИО38, ФИО7 ФИО39 в лице законного представителя ФИО7 ФИО40, ФИО1 ФИО41 в лице законного представителя (опекуна) ФИО7 ФИО42 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 177593 рублей 25 копеек, пени в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6292 рублей 25 копеек, а всего 198885 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «УК № 2 ЖКХ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме принято 30.04.2019 г.

Судья /подпись/ О.Б.Иванова

Копия верна

Судья О.Б.Иванова