Решение № 2-585/2024 2-585/2024(2-6721/2023;)~М-6031/2023 2-6721/2023 М-6031/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-585/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Столповской Д.И., при секретаре судебного заседания Тютиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО1 к администрации Большереченского муниципального образования о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Большереченского муниципального образования, в котором в обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от **/**/****, договора купли-продажи доли от **/**/**** является собственником жилого дома по адресу: ...., р....., расположенного на земельном участке площадью 1012,5 кв.м. Согласно договору дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от **/**/**** ФИО4 подарила ФИО5 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., р......

Согласно договору купли-продажи доли жилого дома от **/**/****, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обязались передать в собственность ФИО5, а она обязалась принять и оплатить за счёт собственных средств 1/2 долю в праве долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., р......

Согласно свидетельству о заключении брака от **/**/**** П-СТ № с ФИО10 истцу присвоена фамилия мужа - ФИО16.

Согласно выписке из решения № Исполнительного комитета .... Совета депутатов трудящихся пр. № от **/**/**** земельный участок в .... № площадью 1012.5 под индивидуальное строительство жилого дома отведен ФИО11

Согласно протоколу № заседания Исполкома Большереченского поселкового Совета депутатов трудящихся ....а .... от **/**/**** наименование улиц в .... переименовано: .... именована .....

С учетом уточнений истец просит признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1099 кв.м., относящийся к категории земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., р....., согласно каталога координат:

№ знака

Х(м)

У(м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, уполномочив представление своих интересов ФИО15

Представитель ФИО1 - ФИО15, действующая в судебном заседании на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска с учетом уточнений, просила удовлетворить требования.

Ответчик администрация Большереченского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, участие представителей не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений ...., Министерство природных ресурсов и экологии ...., Министерство природных ресурсов и экологии .... в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу к следующему.

Согласно ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта.

Так, в силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3) (статьи 221, 225, 227, 231, 233, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации). Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Данный принцип закреплен и в п. 4 ст. 35 ЗК РФ, согласно которой не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из смысла приведенной выше нормы земельного законодательства, отчуждение здания, строения, сооружения по любой из гражданско-правовых сделок или иным установленным в законе способом необходимо проводить вместе с земельным участком, на котором они расположены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности от **/**/****, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО12, и договора купли-продажи доли жилого дома от **/**/****, удостоверенного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО13, ФИО2 (ФИО16) И.С. на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...., р-н. ...., .....

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок расположенный по адресу: ...., кадастровый №, площадью 1012,5 кв.м., на котором расположен жилой дом истца ФИО1, является ранее учтенным, имеет категорию – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома; снят с государственного кадастрового учета с присвоением статуса «архивный».

В материалах дела имеется выписка из решения № Исполнительного комитета .... Совета депутатов трудящихся пр. № от **/**/**** установлено, что земельный участок в .... №, площадью 1012,5 под индивидуальное строительство жилого дома был отведен ФИО11

Согласно п. 1 протокола № заседания Исполкома Большереченского поселкового Совета депутатов трудящихся ....а .... от **/**/****, наименование улиц в .... переименовано с .....

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец указывает, что отсутствие зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок, лишает ее возможности реализовать права собственника. В подтверждении доводов о невозможности реализации права во вне судебном порядке истцом в материалы дела представлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... о возврате прилагаемых документов от **/**/****.

Согласно представленному в материалы дела заключению кадастрового инженера ФИО14 (ООО «Дело») от **/**/**** №, границы земельного участка по адресу: ...., р....., были определены на местности с необходимой точностью по фактически сложившейся границе (ограждению), в границах участка расположен жилой .... года постройки, кадастровый №. Земельный участок находится в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (ЖЗ-101).

Как следует из представленной схемы расположения границ спорного земельного участка, смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Согласно ответу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... по заданным ординатам пересечений границ земельного участка с иными земельными участками, сведения о местоположении границ которых содержится в ЕГРН и с территориальными зонами не выявлено.

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела требований, исходя из того, что иной возможности оформить свое право собственности на земельный участок, в пределах границ которого расположен принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом, у ФИО1 нет.

То обстоятельство, что спорный земельный участок находится в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон, в том числе центральной экологической зоны, утверждены распоряжением Правительства Российской Федерации от **/**/**** N 1641-.... водоохраной зоны озера Байкал установлены распоряжением Правительства РФ от **/**/**** N 368-.... образом, запрет в предоставлении земельных участков, расположенных в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории в частную собственность установлен с **/**/****, однако земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен **/**/****, сформирован и поставлен на кадастровый учет **/**/****, т.е. до установления данного запрета.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств позволяют суду прийти к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 1099 кв.м., относящийся к категории земель земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ...., р....., согласно каталога координат:

№ знака

Х(м)

У(м)

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Д.И. Столповская

Мотивированный тест решения изготовлен **/**/****.