Решение № 2-1499/2018 2-1499/2018~М-1312/2018 М-1312/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-1499/2018

Дело № 2-1499/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 19 сентября 2018 года

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Никулиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между банком и ФИО1 путем подписания заявления-анкеты заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 рублей. Данный договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк <ДАТА> расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован и дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчиком задолженность в установленный срок погашена не была. По состоянию на <ДАТА> сумма задолженности составляет 69 707 рублей 99 копейки, в том числе: сумма основного долга – 45 244 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 17 483 рубля 66 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6 979 рублей 89 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в общей сумме 69 707 рублей 99 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 291 рубль 24 копейки.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суд не уведомлен, возражения по заявленным требованиям суду не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика ФИО1 неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между «Тинькофф Кредитные системы-Банк» (ЗАО) и ФИО1 путем подписания заявления-анкеты заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 рублей; уплатой процентов по операциям покупок – в размере 34,9% годовых, оплатой комиссии за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 рублей; с уплатой минимального платежа в размере 600 рублей, но не более 8% от суммы задолженности; с уплатой штрафа за неуплату минимального платежа: в размере 590 рублей за первый раз, за второй раз подряд – в размере 1% от суммы задолженности плюс 590 рублей, за третий и более раз подряд – в размере 2% от суммы задолженности плюс 590 рублей; с оплатой за включение в Программу страховой защиты – 0,89% от суммы задолженности; с уплатой комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях в размере 2,9% плюс 290 рублей.

Договор заключен в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком оферты заемщика - заявления на оформление кредитной карты.

С Тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ФИО1 был ознакомлен, выразил согласие на заключение договора кредитной карты, что подтверждается его подписью в заявлении на оформление кредитной карты Тинькофф от <ДАТА>.

Решением единственного акционера от 16.01.2015г. наименование банка «Тинькофф Кредитные системы-Банк (ЗАО) изменено на АО «Тинькофф Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц <ДАТА>.

Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по договору кредитной линии №.

Факт получения кредитной карты, пользования картой, осуществления по ней платежных операций ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспорено.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, по состоянию на <ДАТА> образовалась задолженность в размере 69 707 рублей 99 копейки, в том числе: сумма основного долга – 45 244 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 17 483 рубля 66 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6 979 рублей 89 копеек.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> АО «Тинькофф Банк» расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

Доказательств отсутствия задолженности, иной ее размер, а также сведений о погашении задолженности ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по договору кредитной карты № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 69 707 рублей 99 копейки, в том числе: сумма основного долга – 45 244 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 17 483 рубля 66 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6 979 рублей 89 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при обращении к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте АО «Тинькофф Банк» была уплачена государственная пошлина в размере 1 145 рублей 62 копейки по платежному поручению № от <ДАТА>. Определением мирового судьи от <ДАТА> судебный приказ от <ДАТА> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитной карте отменен.

Также, при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 139 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 284 рубля 96 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 69 707 рублей 99 копейки, в том числе: сумма основного долга – 45 244 рубля 44 копейки, просроченные проценты – 17 483 рубля 66 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 6 979 рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 284 рубля 96 копеек, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 24 сентября 2018 года.

Председательствующий: Чурина Е.В.