Постановление № 1-565/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-565/2018

Дело № 1-565/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 23 мая 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Терехова И.С., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Куклиной А.П.,

с участием потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 предъявлено обвинение в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «КИА ИД СИД (ЕD СЕЕD)» г/н №, принадлежащим ФИО2., следовал по левой полосе <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес> в Приморском районе г. Санкт-Петербурга в условиях темного времени суток, при искусственном освещении, осадках в виде дождя и мокром асфальтовом дорожном покрытии.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к <адрес>., в силу своего алкогольного опьянения, лишавшего его возможности правильно и адекватно воспринимать дорожную обстановку, без учета погодных и дорожных условий избрал для движения скорость около 80-100 км/ч, значительно превышающую установленное ограничение при движении в населенном пункте (60 км/ч) и не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением своего автомобилем, допустил его занос на проезжей части, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до разделительного газона, расположенного слева по ходу его движения, пересек его, выехал на встречную полосу движения, и далее за пределы проезжей части, где в 0,6 м от левого края проезжей <адрес>. (по ходу движения) и на расстоянии 26,2 м от угла <адрес>. в Приморском районе г. Санкт-Петербурга совершил наезд на столб городского электроосвещения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «КИА ИД СИД (ЕD СЕЕD)» г/в Т 274 УВ 98 потерпевшей ФИО1 были причинены следующие повреждения: закрытая тупая травма головы - ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием внутрижелудочкового кровоизлияния, контузионно-геморрагического очага в затылочной доле слева, субарахноидальное кровоизлияние в лобной и теменной долях при наличии гематомы лобной области, ссадин лица (в том числе лобной области справа, подбородочной области), волосистой части головы; закрытая тупая травма грудной клетки - перелом переднего отрезка 1 правого ребра, ушиб обоих легких. Данная травма, в связи с наличием ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием внутрижелудочкового кровоизлияния, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Своими действиями ФИО4 нарушил требования пунктов

1.3, 1.5, 2.7, 9.10, 10.1,10.2 Правил дорожного движения РФ, которые

предусматривают:

- 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

- 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

2.7 Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

- 9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

- 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- 10.2 В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением, поскольку она примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения, загладил причинный вред.

Подсудимый ФИО4, его защитник Терехов И.С., также просили удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, в том числе прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением с потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить представленное заявление и прекратить производство по уголовному делу, по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Согласно данным нормам освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести с неосторожной формой вины, впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред и примирился с ней.

При выше указанных обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить производство по уголовному делу и освободить подсудимого ФИО4 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: