Апелляционное определение № 33А-1070/2026 от 17 февраля 2026 г.

УИД 29RS0005-01-2025-002794-86

стр. 3.180, г/п 0 руб.

Судья Хапанкова И.А. № 2а-1216/2025 18 февраля 2026 года

Докладчик Калашникова А.В. № 33а-1070/2026 город Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Калашниковой А.В., Сека Ю.А.,

с участием прокурора Анащенко М.А.,

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление участвующего в деле прокурора на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 02 декабря 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия

установила:

федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления. В период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное обстоятельство в силу закона является основанием для установления административного надзора.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 02 декабря 2025 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. На период административного надзора в отношении поднадзорного лица установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации «Архангельская область».

В апелляционном представлении участвующий в деле прокурор Смирнов А.Ю., не оспаривая решение суда по существу, просит его изменить, ограничив территорию, за установленные пределы которой поднадзорному лицу запрещен выезд, границами муниципального образования.

Заслушав прокурора Анащенко М.А., поддержавшую представление, изучив материалы административного дела, доводы представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ, Закон).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 23 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Окончание срока наказания – 04 июня 2026 года.

Постановлениями временно исполняющего начальника исправительного учреждения от 17 марта 2023 года, 03 октября 2024 года осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановления в установленном законом порядке не обжалованы, незаконными не признаны.

Установив, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, признанным в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Срок административного надзора установлен ФИО1 в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ и не превышает срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Количество явок (два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, определено судом в допустимых законом пределах, с учетом указанных выше обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, данных, характеризующих административного ответчика, является разумным и отвечает целям административного надзора.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку ФИО1 регистрации по месту жительства в настоящее время не имеет, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Вместе с тем, устанавливая в отношении такое административное ограничение, суд не в полной мере учел разъяснения, приведенные в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу которых в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для правильного решения вопроса об определении территории, за пределы которой устанавливается запрет на выезд, суд обязан был установить, какой населенный пункт избрал не имеющий регистрации по месту жительства ФИО1 своим местом жительства или местом пребывания.

Как усматривается из материалов административного дела, а также дополнительно представленного в суд апелляционной инстанции заявления ФИО1, датированного 24 сентября 2025 года, он после освобождения намерен был проживать в городе Северодвинске, где также проживает его мать.

Из представленной справки в отношении осужденного ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, следует, что осужденный поддерживает контакты посредством переписки, телефонных переговоров, свиданий и посылок с матерью ФИО2 и родственницей ФИО3, проживающими в городе Северодвинске.

Указание административного ответчика в судебном заседании суда первой инстанции на намерение после освобождения из мест лишения свободы покинуть Российскую Федерацию и уехать на Украину при наличии установленной законодательством Российской Федерации обязанности нахождения под административным надзором не свидетельствует об избрании им конкретного постоянного места жительства.

Решение суда в части вывода о необходимости запрета выезда ФИО1 за пределы субъекта Российской Федерации «Архангельская область» должным образом не обосновано, в связи с чем подлежит изменению.

Учитывая фактические обстоятельства дела и представленные в материалы административного дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости установления в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск».

Доказательств того, что установленные административные ограничения каким-либо образом негативно скажутся на социализации административного ответчика, в деле не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 02 декабря 2025 года изменить в части, принять по административному делу новое решение, которым административное исковое заявление федерального казенного учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО1 административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск».

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 февраля 2026 года

Председательствующий

Судьи