Решение № 2-1192/2017 2-1192/2017~М-1003/2017 М-1003/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-1192/2017

Дело № 2-1192/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московская область

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1192/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Рубцовой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с указанным выше иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 95 977,00 руб. и 3 079,00 руб., затраченные истцом на оплату госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, находившимся под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> гос. № № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в "РГС" (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 95 977,00 руб. Истец, сославшись на ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает, что у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. В порядке досудебного урегулирования ответчику было направлено предложение о возмещении ущерба, однако требования, содержащиеся в нем, удовлетворены не были.

Стороны в судебное заседание не явились. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По адресу регистрации ответчика, подтвержденному информацией ОВМ ОМВД России по городскому округу Кашира, направлялись судебные извещения заказной почтовой корреспонденцией, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием водителей: ФИО1, управлявшей принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, и ФИО9 управлявшей транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО10 В результате ДТП транспортному средству, принадлежащему ФИО11 были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила требования пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года ст. инспектором <данные изъяты> ФИО12 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, установлена вина ответчика ФИО1 в причинении материального ущерба при указанном дорожно-транспортном происшествии, повлекшим причинение механических повреждений автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО13

Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.

Гражданская ответственность водителей автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> по договору КАСКО - полис № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО14., от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль требует ремонта, а также указан перечень механических повреждений.

Во исполнение условий договора КАСКО ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего выплатило ФИО15 страховое возмещение в размере 95977,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ направило в страховую компанию виновника ДТП – ООО «Росгосстрах» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации. Размер страхового возмещения определен на основании заключения № о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и отчета № об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №), ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ перечислило <данные изъяты> денежные средства в размере 95977,00 руб. по суброгационному требованию, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Листом записи ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ПАО «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах» (л.д. 40). ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 37-39).

В соответствии с пп. «б» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 и действовавших на момент причинения ущерба, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № района <адрес> мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1 ст. 15 ГК РФ).

Доказательств, опровергающих доводы иска и установленные судом обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» уплаченную при подаче иска по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 3 079,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к Рубцовой <данные изъяты> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Рубцовой <данные изъяты> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 95 977,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 079,00 руб., а всего 99 056 (девяносто девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.Н. Булычева