Решение № 12-300/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-300/2017

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 29 августа 2017 года

Дело № 12-300/2017

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 жалобу

ФИО1, родившегося 00.00.0000 года в Винницкой обл., гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: ...

на постановление № 0 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1. от 03.06.2017 года, которым ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1 от 03.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Копию указанного постановления ФИО1 получил 03.06.2017 года.

Согласно постановлению ФИО1 управляя транспортным средством Хендэ Солярис № 0 03 июня 2017 года в 16 час. 30 мин.по адресу: <...> ..., водитель не уступил дорогу пешеходам переходившим проезжую часть дороги, вне зоны пешеходного перехода. Нарушил п.п.14.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 20.11.2015, решение заместителя начальника ОГИБДД ОМВДД по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С2 от 28.12.2015 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление № 0 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1 от 03.06.2017 года незаконно по следующим основаниям: при выезде с большого кольца Привокзальной площади на улицу Ленинградскую направо увидел пешехода ступившего на проезжую часть дороги на противоположной полосе. В связи с тем, что скорость автомобиля была небольшой, расстояние до пешехода было значительным, траектории движения автомобиля и пешехода не пересекались и не создавали помехи движению пешехода вынуждая его изменить направление движения или скорость. Просит обжалуемое постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив истребованные из ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербургу подлинные материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО1., изучив доводы жалобы в полном объеме, считаю, что обжалуемые постановление № 0 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1. от 03.06.2017 года, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

В обжалуемом постановлении ФИО1 признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть дороги вне зоны пешеходного перехода. Нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения.

Указанное постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку п. 14.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель обязанность уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, обязанности уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть вне зоны пешеходного перехода на водителя не возложена, а соответственно его действия в данном случае не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Кроме того, вынесенное постановление противоречит собранным по делу доказательствам, а именно, протоколу об административном правонарушении от 03.06.2017 года, согласно которого пешеходы переходили проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, являются основаниями для отмены вынесенного постановления.

Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, оснований для направления дела на новое рассмотрение должностному лицу не имеется, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № 0 инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга С1 от 03.06.2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Г. Стрючков