Решение № 2-146/2017 2-146/2017~М-107/2017 М-107/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-146/2017

Дело № Э 2 - 146 /2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 8 июня 2017 года

Поныровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шубиной Е.В.,

при секретаре Дудиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы ущерба в регрессном порядке и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истец общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в регрессном порядке и судебных расходов, мотивировав свои требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак

<данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль последней получил механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП был признан ответчик ФИО1., нарушивший п13.4 Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО "СГ МСК" по полису ОСАГО серии <данные изъяты>, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована у того же страховщика по полису ОСАГО серии ССС <данные изъяты> ООО «СГ МСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 73883,44 руб. 02.11 2016 ООО «СГ МСК» было реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Поскольку ФИО1 на момент ДТП не имел права на управление транспортным средством, истец, ссылаясь на ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное потерпевшей страховое возмещение в сумме 73883,44 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2418,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела своевременно и надлежаще извещен, при подаче иска обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания своевременно и надлежаще извещен, не заявлял ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства и наличии уважительных причин неявки в суд.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил заявленное представителем истца ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить и рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение представителя истца, выраженное в письменном ходатайстве, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд определил признать причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «ВТБ Страхование» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Абз.4 ч.1 ст.14 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред., действующей на дату возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно ч.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты><данные изъяты>. была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ООО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК», гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> ФИО4 была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № у того же страховщика. Виновным в ДТП согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Железногорский» ФИО4, был признан ответчик ФИО1, нарушивший п.13.4 Правил дорожного движения.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 25 мин. около <адрес> являясь водителем, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> - и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток.

В результате произошедшего ДТП автомобилю ФИО4 были причинены механические повреждения. По заявлению ФИО4 ООО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО4 страховое возмещение в сумме 73883, 44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК» реорганизовано в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование».

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 19 час.25 мин. в районе <адрес> произошло ДТП, в котором ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> № при повороте налево не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4, движущемуся по встречном направлении прямо, в результате чего автомобиль <данные изъяты> получил повреждения капота, правого переднего крыла, переднего бампера, решетки радиатора, правой блок-фары, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ в виде административн6орго штрафа в сумме 1000 руб.; извещением о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ; актом №.14 от ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля <данные изъяты>, согласно котороу при осмотре обнаружены повреждения переднего бампера, левой блок-фары, решетки радиатора, радиатора, капота, левого переднего крыла, правого переднего крыла, передней левой двери, ветрового стекла; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате страхового возмещения в сумме 73883, 44 руб.; листами записи ЕГРЮЛ об изменениях, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Изложенные доказательства суд оценивает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, поскольку они получены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, находятся в логической взаимосвязи между собой и другими имеющимися в деле доказательствами.

С учетом этого и при отсутствии доказательств иного суд считает установленной вину ответчика в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, повлекшем наступление страхового случая. Факт управления на момент ДТП ответчиком ФИО1, лишенным права управления транспортными средствами, автомобилем, причинившим вред автомобилю потерпевшей ФИО4, установлен вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред… Учитывая изложенное, под фразой «лицо не имело права управлять транспортным средством» следует понимать отсутствие у лица водительского удостоверения в связи с тем, что данное лицо не прошло соответствующую подготовку и не сдало квалификационный экзамен. Кроме того, к лицам, не имеющим право на управление транспортным средством, приравниваются лица, управляющие автомобилем не той категории, на которую они имеют право управления, а также лица, лишенные такого права вследствие совершения ими правонарушения.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ВТБ Страхование» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса причиненного в результате ДТП имущественного вреда в сумме73 883,44 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 418, 00 руб. Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

исковые требования ООО СК "ВТБ Страхование" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в порядке регресса причиненный ущерб в сумме 73 883 (семьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 44 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 418 (четыреста восемнадцать) руб. 00 коп., всего в сумме 76301 (семьдесят шесть тысяч триста один) руб. 44 коп.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Поныровский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский райсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: