Решение № 2-154/2024 2-154/2024(2-5157/2023;)~М-2086/2023 2-5157/2023 М-2086/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2-154/2024

Дело № 2-154/2024

86RS0004-01-2023-002685-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кужанову В.Д. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 1 096 772,00 рублей, включающую в себя стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 086 400 рублей и убытков в виде расходов по поставарийной диагностике автомобиля в сумме 10 372,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 13 684,00 рублей, судебных расходов по оплате услуг эксперта в сумме 12 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2022г. в 09 часов 51 минуту на <адрес> г. Cургута произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Fortuner, г/н. №, принадлежащего истцу и под его управлением и автомобиля ВАЗ 21099, г/н. №, принадлежащего ФИО2 и под его управлением, при этом причиной ДТП явилось нарушение последним п. 6.2 ПДД РФ. В результате ДТП принадлежащая истцу автомашина получила повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, г/н. <***> на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Fortuner, г/н. А № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК». Согласно экспертного заключения № от 19.12.2022г., выполненного ООО «ОНИКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 086 400 рублей, связи с чем просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 1 086 400 рублей и убытки в виде расходов по поставарийной диагностике автомобиля в сумме 10 372,00 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд, в считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2022г. в 09 часов 51 минуту на <адрес> г. Cургута ФИО2, управляя принадлежащей ему автомашиной автомобиля ВАЗ 21099, г/н. № 186, нарушила требования п. 6.2. ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Тойота Fortuner, г/н. № под управлением ФИО1, в результате чего автомашине Тойота Fortuner, г/н. № принадлежащей ФИО1 причинены механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2022г., постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от 30.11.2022 г. и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, г/н. № на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Fortuner, г/н. № на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «ВСК».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствие с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет не более 400 000 рублей.

В силу п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 10.03.2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ» признал взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.

Согласно отчета № от 19.12.2022г., выполненного ООО «ОНИКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 086 400 рублей.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО НОК «Гарантия» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 529900 рублей.

Согласно экспертного заключения № от 07.11.2023г., выполненного ООО «ЦМИ-Сибирь», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 821000 рублей.

Суд считает необходимым взять за основу заключение эксперта № от 07.11.2023г., поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении данной оценки использовались общепринятые методики расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, отчет не содержит противоречий, согласуются с актом осмотра, составлен с учетом сложившегося среднего уровня цен в регионе, заключение выполнено лицом, имеющим соответствующий диплом, являющимся членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», его ответственность застрахована надлежащим образом.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 821000 рублей, а также убытки в виде расходов по поставарийной диагностике автомобиля в сумме 10 372,00 рублей, подтверждаются актом оказанных услуг ООО «Восток Моторс Юг» и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11513,72 (согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ), судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 096,00 рублей (согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ), в остальной части отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 821000 рублей, убытки в сумме 10372,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11513,72 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9096,00 рублей, а всего 851885 (восемьсот пятьдесят одна тысяч восемьсот восемьдесят пять) рубля 72 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к кужанову В.Д. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 года.

Судья О.Е. Паничев