Решение № 2-1173/2017 2-1173/2017~М-873/2017 М-873/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1173/2017

2-1173/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года <...>

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Цайер А.С.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчикам о признании их утратившими право пользования <адрес> в г. Омске и выселении из указанного жилого помещения. В обоснование требований указано, что банк является собственником спорной квартиры. В спорной квартире зарегистрированы и проживают ответчики, которые в добровольном порядке отказываются выселиться, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования в суд. Истец просит также взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО6 поддержал исковые требования.

Старший помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска ФИО1 в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Направлявшиеся судом на имя ответчиков почтовые извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, ответчики суду не представили.

Представители департамента образования Администрации города Омска, Министерства образования Омской области в судебное заседание не явились. Департамент образования представил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело с наилучшим обеспечением защиты прав несовершеннолетних детей, рассматривать дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства, против чего прокурор, представитель истца не возражают.

Заслушав пояснения представителя истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) по доверенности ФИО7, изучив материалы дела и представленные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении их и взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 02.02.2016 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО2, ФИО3, с ФИО3, ФИО2 взыскана солидарно в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору № от 15.01.2013 в общем размере 739 499 руб., а также обращено взыскание на предмет ипотеки – <адрес> в г. Омске, с установлением начальной продажной стоимости указанного имущества в размере 800 000 руб.

07.04.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Е.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО2 и №-ИП в отношении ФИО3, на основании выданных Центральным районным судом г. Омска исполнительных листов по делу № от 02.02.2016 г.

В рамках возбужденных исполнительных производств, спорная квартира, являющаяся предметом залога, была передана на реализацию в ТУ Росимущества по Омской области.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для всех без исключения органов власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела также следует, что спорная квартира не была реализована на торгах. На основании постановления № судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Е.А. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 24.11.2016 за «Газпромбанк» (Акционерное общество) 05.12.2016 зарегистрировано право собственности на <адрес> в г. Омске, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно копии лицевого счета ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 ФИО5 зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с 13.03.2013.

Согласно ч. 1 ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Поскольку на спорное жилое помещение было обращено взыскание как на предмет залога в связи с неисполнением ФИО2, ФИО3 кредитного договора, суд приходит к выводу о прекращении ими права пользования и проживающих с ними несовершеннолетних ФИО4, ФИО4 ФИО5 в указанной квартире.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2017 истцом в адрес ответчиков направлено требование о выселении в срок до 10.02.2017, которое в добровольном порядке ответчиками исполнено не было.

Принимая во внимание, что ответчики утратили право на спорное жилое помещение, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между собственником квартиры и ответчиками суду не представлено, суд приходит к мнению об удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и не связанных с лишением владения.

Наличие регистрации ответчиков в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, нарушает его права свободно осуществлять правомочия собственника, в том числе распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, в случае признания лица утратившим право пользования жилым помещением производится снятие его с регистрационного учета по месту жительства.

В рассматриваемом деле суд отмечает, что по сведениям Управления Росреестра по Омской области, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доля в <адрес>.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с совершеннолетних ответчиков в равных долях в пользу истца судебные расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины, в размере 6000 рублей – по 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - <адрес> в <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины по 3000 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Октябрьский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 04.07.2017 г.