Решение № 2-207/2017 2-207/2017~М-102/2017 М-102/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-207/2017

Дело № 2-207/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании права единоличной собственности, о признании права общедолевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании права единоличной собственности, о признании права общедолевой собственности на земельный участок. В обоснование иска указано, что Истец, ФИО1, является наследником К. в <...> доли имущества, которое состоит из домовладения, состоящего из одного жилого бревенчатого дома полезной площадью 41,3 кв. метров, в том числе жилой - 21,4 кв.метров, с хозяйственными постройками: баней, навесом, службой и ограждениями, расположенного на земельном участке 2760 (две тысячи семьсот шестьдесят) кв. метров, находящегося в <адрес>, под номером <номер> на основании Свидетельства о праве на наследство по закону <номер> от <дата>. Позднее милицейский адрес дома и земельного участка уточнен на <номер> по <адрес><адрес>. Долевая собственность на дом не прекращалась, выдел долей в праве в отдельные объекты недвижимости не производился. В марте 2015 года истцу стало известно о том, что <дата> ФИО2 оформила и зарегистрировала единоличной право собственности на весь спорный земельный участок под вышеуказанным жилым домом. Право зарегистрировано без проведения кадастровых работ и уточнения границ. Считает, что весь земельный участок, на котором расположены принадлежащие наследникам строения, при предоставлении его гражданам, должен являться объектом общей долевой собственности. Доли в праве на земельный участок определяются пропорционально долям в праве на жилое строение. Со ссылкой на нормы ст.ст. 35, 36, 39.20 Земельного кодекса РФ, просит признать за истцом право общей долевой собственности в размере <...> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2418 кв.м., по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, направив своего представителя ФИО3, которая иск поддержала в полном объеме, просила удовлетворить на основании доводов в нем изложенных.

Истец А. в судебное заседание не явился, направив своего представителя Г., действующую на основании нотариальной доверенности, которая иск от имени А. так же поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, так как ФИО4 никакого участия в поддержании дома и домовладения в надлежащем состоянии не принимал и не принимает, никаких затрат не несет, в связи с этим земля ему не положена. При оформлении права собственности на земельный участка никакого умысла не было, кроме того, она является юридически не грамотной.

Третье лицо Косулинская сельская Управа Администрации Белоярского городского округа своего представителя для участия в судебное заседание не направила, в заявлении на имя суда просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управы (л.д.47).

Третье лицо ФИО5 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражает (л.д.72)

Начальник Белоярского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Л. в письме на имя суда просила о рассмотрении дела свое отсутствие (л.д.76).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с иском ФИО1 не согласна, в его удовлетворении просила отказать, при этом полагала, что право на <...> земельного участка у ФИО4 имеется, но он его не заслужил.

Суд, выслушав в судебном заседании представителя истца, ответчика и пояснения третьих лиц, исследовав материалы настоящего дела, находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей на момент регистрации права собственности ответчиком ФИО2, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Доли в праве определяются пропорционально долям в праве на жилое строение.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>, наследниками К., умершей <дата>, являются в <...> доле: И., на данный момент умершая, наследники в права наследования не вступили; М. (в настоящее время ФИО7; Н. (ныне умершая); ФИО8 (в настоящее время ФИО2 - ответчик; ФИО9, на данный момент место нахождения не известно; В., на данный момент наследники в права наследования не вступили; ФИО1.(л.д.46)

Материалами наследственного дела № <дата> год после смерти К., направленными в адрес суда нотариусом нотариального округа п. Белоярский и Белоярского района, подтверждается, что наследство состоит из домовладения, состоящего из одного жилого бревенчатого дома полезной площадью 41,3 кв. метров, в том числе жилой - 21,4 кв.метров, с хозяйственными постройками: баней, навесом, службой и ограждениями, расположенного на земельном участке 2760 (две тысячи семьсот шестьдесят) кв. метров, находящегося в <адрес>, под номером <номер>, принадлежащего наследодателю по регистрационному удостоверению, выданному Белоярским БТИ <дата> за <номер>. (л.д.8,46)

Согласно распоряжения <номер> от <дата> почтовый адрес жилого дома в <адрес> (л.д.10)

Право на общую долевую собственность, указанную в свидетельстве о праве на наследство в <...> зарегистрировали: Н., регистрационная запись <номер> от <дата>., ФИО7 <номер> от <дата>., ФИО2 <номер> от <дата>

Право собственности истца ФИО1 в <...> доле недвижимого имущества – домовладения, состоящего из одного жилого бревенчатого дома полезной площадью 41,3 кв. метров, в том числе жилой - 21,4 кв.метров, с хозяйственными постройками: баней, навесом, службой и ограждениями, расположенного на земельном участке 2760 (две тысячи семьсот шестьдесят) кв. метров, находящегося в <адрес>, под номером <номер>, никем не оспорено и подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата>.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2418 кв.м., земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес>л.д.11,27) Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте земельного участка (л.д.12)

Как следует из дела правоустанавливающих документов <номер>, основанием для приобретения и оформления права собственности на вышеуказанный земельный участок в единоличную собственность ответчика ФИО2 явилась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д.81).

Судом исследована выписка из похозяйственной книги <номер> от <дата>, представленная в материалах дела правоустанавливающих документов <номер>, в которой указано, что ФИО2 принадлежит на праве долевого пользования (одной восьмой доли) земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2418 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № <номер> Косулинской сельской управы от <дата> г., стр <номер> л/счет <номер> сделана запись на <дата> Выписка Начальником Управы И.. и заверена печатью. (л.д. 81)

Статья 36 ЗК РФ не допускала возможности предоставления земельного участка, на котором расположены здания, строения, сооружения, принадлежащие нескольким сособственникам, в единоличную собственность только одного из сособственников таких объектов недвижимости.

Между тем в нарушение вышеприведенных норм земельного законодательства земельный участок был оформлен одним из сособственников жилого дома ФИО2 в единоличную собственность.

Ст. 36 ЗК РФ предусматривала исключительное право всех собственников жилого дома на приобретение в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного под этим жилым домом.

Такого права истец ФИО1, являющийся сособственником жилого дома по адресу: <адрес>, наравне с ответчиком ФИО2, лишен в связи с тем, что ФИО2 зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок расположенный под домом по вышеуказанному адресу.

Таким образом, исковые требования истца ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, в подтверждение представлены договор поручения без № от <дата>, заключенный между истцом ФИО1 и Д. и 1Д. (в настоящее время ФИО3., по которому оплата, согласно представленной суду расписке составила 20000 рублей. Денежные средства приняты от истца ФИО1 (л.д.15-16)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Учитывая характер спора, степень сложности дела и объем проделанной представителем истца работы, а так же возражения стороны ответчика относительно размера оплаты за участие в деле представителя, с учетом требований разумности и пропорциональности взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом на участие представителя, в размере 10 000 рублей.

С ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 2015 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности в размере <...> в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 2418 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>

Решение является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 2418 кв.м., категория земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ю.С.Солодушкина

Мотивированное решение (решение суда в окончательной форме) изготовлено 09 апреля 2017 года.