Решение № 2-918/2017 2-918/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-918/2017

Дело № 2-918/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи – Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Кузьминой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом, указав что, является собственником земельного участка общей площадью <...> кв.м., и жилого дома, общей площадью <...> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. С целью улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь жилого дома увеличилась до <...> кв.м.

Согласно Техническому заключению Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу реконструированный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни, здоровью граждан, пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ, истец с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ требований просит суд: сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с процентом готовности 94% в реконструированном состоянии; признать право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с процентом готовности 94%; погасить реестровую запись о правах ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Пунктами 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования индивидуального жилого дома, общей площадью <...> кв.м., и жилого дома, общей площадью <...> кв.м. расположенных по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истцом на указанном земельном участке произведена реконструкция жилого дома, в результате которой площадь дома изменилась с <...> кв.м. до <...> кв.м.

Факт произведения реконструкции указанного дома не отрицается истцом и подтверждается Техническим заключением Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от <дата>.

Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Техническим заключением Брянского отделения филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу № от <дата> жилой дом (лит. А.), расположенный на земельном участке № по <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни, здоровью, после завершения строительства будет пригоден для постоянного проживания.

Собственники смежных домовладений ФИО3, ФИО4, ФИО5 не возражают против признания за истцом ФИО2 права собственности на реконструированный жилой дом, что подтверждается их письменными заявлениями.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственники домовладений смежных с домовладением истца не возражали против признания права собственности истца на спорный объект недвижимости, исходя из положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 02 января 2017 года) «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность государственной регистрации права собственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м., с процентом готовности 94%, в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м.

Погасить актуальную регистрационную запись №, внесенную в государственный реестр недвижимости о правах ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2017 года.

Решение суда в окончательной форме принято 02 августа 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н.Фоменко