Решение № 2А-4729/2023 2А-4729/2023~М-3227/2023 М-3227/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2А-4729/2023

УИД 63RS0038-01-2023-003910-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 октября 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Жигановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4729/2023 по административному исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании возвратить оригинал исполнительного листа и актом о невозможности взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратились в суд с административным иском к ответчикам, указав, что в решением мирового судьи судебного участка №12 Кировского района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 были удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Судебным участком №12 Кировского района г. Самары Самарской области был выдан исполнительный лист № (дубликат на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ) который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП Кировского района г.Самары. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие». Согласно информации с официального сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП окончено невозможностью взыскания от ДД.ММ.ГГГГ, однако СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, в нарушение ч.6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» оригинал исполнительного листа ВС № в адрес ООО «СК «Согласие» не возвращен. ООО «СК «Согласие» неоднократно предпринимались попытки возврата исполнительного листа, направлялись запросы в ОСП Кировского района г. Самары о необходимости возвратить по оконченному исполнительному производству оригинал исполнительного листа ВС 099146431, направлялась жалоба на СПИ о нарушении возврата исполнительного листа №, ответ по настоящее вре6мя в адрес ООО «СК «Согласие» не представлен. ДД.ММ.ГГГГ посредством СМЭФ в ОСП Кировского района г. Самары была направлена жалоба. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» поступило постановление об окончании исполнительного производства. Однако оригинал исполнительного документа к постановлению приложен не был. Из текста постановления также не следует, что к нему был приложен оригинал исполнительного документа. СПИ ФИО1 в нарушении ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не совершила необходимые исполнительные действия, ненаправленные на возврат взыскателю оригинала исполнительного листа №. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного СПИ ФИО1, выраженного в невозврате исполнительного листа ВС № у ООО «СК «Согласие» отсутствует возможность повторного предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Просят признать бездействие СПИ Кировского района г.Самары ФИО1 незаконным, выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа № после окончания исполнительного производства №-ИП взыскателю. Обязать СПИ ФИО1 возвратить оригинал исполнительного листа № в адрес ООО «СК «Согласие» с приложенными постановлением об окончании исполнительно производства №-ИП и актом о невозможности взыскания. В случае утраты оригинала исполнительного листа ВС 099146431 обязать СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа ВС 099146431.

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, отзыв на иск не представлен.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представлен.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №12 Кировского района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 были удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист № (дубликат на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ), который в дальнейшем был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП Кировского района г.Самары.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ВС 099146431 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя и получена, что не отрицается административным истцом.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Кировского района г. Самары поступила жалоба ООО «СК «Согласие» на бездействие СПИ, выраженное в невозвращении оригинала исполнительного документа.

Сведения о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа и ответа на жалобу суду не представлены.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме в связи с тем, что СПИ ФИО1 не представлены сведения о направлении в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, ГУФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании возвратить оригинал исполнительного листа и актом о невозможности взыскания - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 выраженное в невозврате оригинала исполнительного листа № после окончания исполнительного производства №-ИП взыскателю.

СПИ ФИО1 возвратить оригинал исполнительного листа № в адрес ООО «СК «Согласие» с приложенными постановлением об окончании исполнительно производства №-ИП и актом о невозможности взыскания.

В случае утраты оригинала исполнительного листа № СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 выдать представителю взыскателя справку об утрате исполнительного листа №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 20.10.2023 года.