Решение № 2-172/2018 2-172/2018~М-132/2018 М-132/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-172/2018

Дело № 2-172/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года п. Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное), отделу Пенсионного фонда РФ в <адрес> о включении периодов работы в страховой и специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, установлении факта принадлежности документа об образовании,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Карымский районный суд <адрес> с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она подала в Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> заявление о проведении оценки пенсионных прав, решением руководителя межрайонного Управления ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ не принят к рассмотрению диплом ввиду неверно указанного имени заявителя, в назначении досрочно страховой пенсии по старости отказано, поскольку на момент обращения истец имеет страховой стаж 26 лет 05 мес. и 06 дн., продолжительность специального стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера 12 лет 05 мес. 13 дн., при переводе периодов работы в МКС и РКС 9 лет 04 мес. 02 дня, что недостаточно для назначения данного вида пенсии. Ответчиком не засчитан в специальный трудовой стаж период работы 2 года 08 мес. 10 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в должности заведующей складом ООО Дружба. Трудовая книжка истца не содержит неоднозначных записей и подтверждает работу истца в спорный период, не предоставление сведений о данном периоде работодателем не может влиять на пенсионные права истца. Диплом об образовании от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения об имени ФИО4, что на момент его выдаче соответствовало личным документам истца, однако, в 2014 году в актовую запись о рождении внесены изменения и имя пишется по иному. Принадлежность документа необходима истцу для перерасчета страховой части трудовой пенсии. Просит установить факт принадлежности Диплома от ДД.ММ.ГГГГ серия ФВ № ФИО1 (ФИО4) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложить обязанность на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) включить в трудовой и специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей складом ООО Дружба и назначить досрочную страховую пенсию по старости, с даты наступления права.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное), ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в части возложения обязанности на Пенсионный фонд, поскольку после регистрации лица как застрахованного ДД.ММ.ГГГГ, выписка из его индивидуального лицевого счета не содержит сведений о работе истца в ООО "Дружба" с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, в указанные периоды времени страховые взносы в Пенсионный фонд за истца не перечислялись. Не возражала против удовлетворения требований об установлении факта принадлежности документа.

Извещенный надлежащим образом отдел Пенсионного фонда РФ в <адрес> в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что истец ФИО1, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д.80-84,93).

В соответствии с протоколом заседания комиссии Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ N 313, при анализе документов установлено, что диплом об образовании содержит разночтения в имени (по паспорту Ираида в документе ФИО7; выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица периоды работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются как застрахованный специальный стаж согласно ч.2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (л.д.107-108).

Руководителем межрайонного Управления ПФР ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения протокола от № принято решение №:

- не принимать к рассмотрению представленный диплом об образовании, так как в документе имя заявителя указано не верно (по паспорту Ираида, в документах ФИО7),

- отказать в назначении досрочной страховой пенсии со ссылкой на п.6 ч.1 ст.32, ст.8, ч.1 ст.33, п.1-10 и16-18 ч.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», так как на момент обращения ФИО1 имеет трудовой стаж 26 лет 05 мес. 06 дн., продолжительность стажа работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера 12 лет 05 мес. 13 дн., при переводе периодов работы в МКС в РКС 9 лет 04 мес. 12 дн., что недостаточно для назначения данного вида пенсии, право возникнет с ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 52 года. В продолжительность специального стажа не включен период работы с 22.02.2001 по 01.11.2003 как не подтвержденный застрахованный специальный стаж выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица согласно ч.2 ст.14 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400-ФЗ (л.д.105-106).

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Истцом в дело представлен Диплом ФВ № на имя ФИО2, содержащий сведения о ее поступлении в 1988 году в Иркутский сельскохозяйственный институт и его окончании в 1994 году по полному курсу по специальности Зоотехния, о решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 присвоении квалификации зооинженер, содержащий подписи ректора и секретаря, оттиск печати названного института, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «Бальзино» <адрес> АБАО <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рождена ФИО3 в <адрес>. Актовая запись также содержит сведения об исправлении имени ребенка ФИО7 на Ираида по заключению от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> №, выдано свидетельство серии II –СП № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

Актовые записи содержат сведения об изменении истцом фамилии при заключении браков и их расторжении:

- от 25.01.1986 при заключении брака изменена девичья фамилия с ФИО11 на ФИО2 (л.д.120,172),

- от 21.11.1995 при заключении брака изменена фамилия с ФИО2 на ФИО12, брак расторгнут 03.06.2005 с присвоением фамилии ФИО2 (л.д.120,162,173),

- от 31.12.2008 при заключении брака изменена фамилия с ФИО2 на ФИО1 (л.д.121).

Актовые записи также содержат сведения об исправлении имени невесты и жены с ФИО7 на Ираида по заключению отдела ЗАГС <адрес> Департамента ЗАГС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением отдела ЗАГС <адрес> Департамент ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в актовые записи: о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ исправить имя ребенка ФИО4 на ФИО6; о заключении браков: № от ДД.ММ.ГГГГ исправить имя невесты с ФИО4 на ФИО6 и фамилию невесты с ФИО11 на ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ исправить имя невесты с ФИО4 на ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ исправить имя невесты с ФИО4 на ФИО6; о расторжении браков: № от ДД.ММ.ГГГГ исправить имя жены с ФИО4 на ФИО6 (л.д.20-21).

По сообщению директора Забайкальского аграрного института филиала ФГБОУ «Иркусткий государственный аграрный университет им. ФИО9» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, действительно обучалась в Читинском филиале Иркутского сельскохозяйственного института по специальности «Зоотехния» в период с 1988 по 1994гг, выдан диплом серии ФВ № регистрационный №, присовена квалификация зооинженер (л.д.61).

Изучив представленный документ об образовании и личные документы заявителя, суд приходит к выводу, что заявленный истцом документ имеет несоответствия в написании ее данных как лица приобретшего специальность по окончании обучения, где неверно указана буква в имени, что влечет неопределенность в вопросе о том, является ли заявитель лицом указанным в дипломе.

Вместе с тем, в названном Дипломе имеются данные, на основании которых можно идентифицировать правообладателя – это его фамилия и отчество, которые полностью совпадают с иными личными документами, представленными в материалы дела на имя истца.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что дипломом ФВ № установлено приобретение ФИО1 специальности «зоотехния» в период с 1988 по 1994гг., который содержит в себе сведения о ФИО2, а следовательно данный Диплом об образовании принадлежит ФИО1.

Установление данного факта необходимо для оформления пенсионных прав, ввиду чего, у заявителя имеется правовая заинтересованность в установлении указанного факта.

Также истец обратилась в суд с требованием о возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> края (межрайонное) включить в трудовой и специальный стаж период работы с 22.02.2001 по 01.11.2003 в должности заведующей складом ООО Дружба и назначить досрочную страховую пенсию по старости, с даты наступления права, полагая, что ответчиком не обоснованно не учтен данный период стажа продолжительностью 2 года 08 мес. 10 дн., с учетом которого ее специальный стаж составит 15 лет 01 мес. 23 дня и право на назначение досрочной страховой пенсии по старости согласно п.6 ч.1 ст.32 ФЗ № возникнет раньше.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для зачета в стаж для назначения пенсии периода работы истца с 22.02.2001 по 01.11.2003 в должности заведующей складом ООО "Дружба", ввиду следующего.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, данные правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

В силу ст. 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются: создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении; создание информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства Российской Федерации, для назначения страховых и накопительной пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов, а также для оценки обязательств перед застрахованными лицами по выплате страховых и накопительной пенсий, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений; упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированного) учете, в системе обязательного пенсионного страхования" установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

Статьями 8 и 8.1 Федерального закона N 27-ФЗ закреплено общее правило, в соответствии с которым сведения о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации представляются страхователями (работодателями). Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом в силу ст. 14 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ застрахованное лицо имеет право: получать бесплатно в органах Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства или работы по своему обращению способом, указанным им при обращении, сведения, содержащиеся в его индивидуальном лицевом счете; получить бесплатно у страхователя копию сведений о себе, представленных страхователем в Пенсионный фонд Российской Федерации и налоговые органы для индивидуального (персонифицированного) учета; в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Застрахованное лицо обязано: пройти регистрацию в органах Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии со статьями 8 - 10 настоящего Федерального закона; получить страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, хранить его и предъявлять по требованию страхователя, работников органов Пенсионного фонда Российской Федерации; обращаться с заявлениями в установленном настоящим Федеральным законом порядке в случае изменения сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете, а также при утрате указанного страхового свидетельства; представлять по требованию органов Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие сведения, подлежащие включению в его индивидуальный лицевой счет согласно настоящему Федеральному закону.

Согласно положений ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 01 января 2015 года при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).

Аналогичное положение содержится в п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N 1015.

Из смысла изложенных положений закона следует, что индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, а, следовательно, ответственность за отсутствие необходимых сведений в данных индивидуального (персонифицированного) учета застрахованного лица не может быть возложена на орган пенсионного обеспечения при оценке правомерности его действий при решении вопроса о назначении страховой пенсии застрахованному лицу.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с 22.02.2001, следовательно, периоды работы после указанной даты подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Как следует из трудовой книжки истца (дата заполнения 04.05.1985), в период с 22.09.2000 по 01.11.2003 ФИО1 работала заведующей складом ООО «Дружба» (л.д.12-15, запись 22-23).

Согласно материалам дела, сведениям ЕГРЮЛ от 07.05.2018 и постановления от 06.10.2000 ООО «Дружба», расположенное в <адрес>, создано 06.10.2000 и путем реорганизации 01.07.2002, прекратило деятельность 15.03.2012 (л.д.164, 68-77)

При назначении пенсии Управлением Пенсионного фонда зачтен в стаж период работы истца в ООО "Дружба" с 22.09.2000 до 22.02.2001, при этом данный период работы (до регистрации в системе персонифицированного учета) зачтен на основании записей в трудовой книжке, отказано в зачете периода 22.02.2001-01.11.2003, поскольку после регистрации ФИО1 в качестве застрахованного лица 22.02.2001, выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица данный период не подтвержден как страховой и специальный стаж (л.д.105-106 Решение ПФ №430 от 31.01.2018 ).

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не содержит сведений о работе истца в ООО "Дружба" с 22.02.2001-01.11.2003, в указанные периоды времени страховые взносы в Пенсионный фонд за истца не перечислялись.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе трудовую книжку истца, выписку из индивидуального лицевого счета (л.д.124-143, 89), сведения о стаже (л.д.109), суд приходит к выводу о том, что сведения о работе истца в ООО "Дружба" в спорный период времени в установленном законом порядке не подтверждены.

Доводы истца о том, что неисполнение работодателем по уплате страховых взносов не должно влечь ограничения ее прав на пенсионное обеспечение, судом отклоняется, так как отказ в зачете спорных дней в стаж обусловлен не фактом неоплаты работодателем истца страховых взносов, а фактом отсутствия сведений о работе в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, отсутствия доказательств недостоверности сведений в этой части, при том, что законодатель только этот документ выделил в качестве допустимого доказательства подтверждения стажа за период после регистрации в системе пенсионного страхования.

Представленные истцом доказательства: показания в качестве свидетеля бывшего супруга ФИО10 о трудовой деятельности истца в должности заведующей складом в спорный период времени в ООО Дружба и сведения об обучении в спорный период детей в Такучетской образовательной школе (л.д.169-170), не являются надлежащими доказательствами по делу, поскольку после постановки гражданина на учет в органах пенсионного фонда, регистрации его в системе государственного пенсионного страхования, сведения о страховом стаже подтверждаются данными об уплате соответствующих обязательных платежей.

Вопреки доводам истца указание о периоде работы истца в ООО "Дружба" в спорный период в разделе "Сведения о трудовом стаже за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования" не подтверждает страховой стаж после регистрации в качестве застрахованного лица.

Истец на протяжении трудовой деятельности не интересовалась состоянием своего лицевого счета, с какими-либо требованиями к работодателю, а также в органы Пенсионного фонда либо в суд о понуждении к действиям по перечислению за него страховых взносов в Пенсионный фонд не обращалась, равно как установлено отсутствие обстоятельств, в связи с которыми было бы установлено, что истец предпринимала либо исчерпала все попытки для того чтобы работодатель перечисляла за нее страховые взносы в органы Пенсионного фонда, если она фактически исполняла трудовые обязанности и получала заработную плату в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по включению периодов работы в страховой и специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Диплома ФВ № содержащего сведения о ее поступлении в 1988 году в Иркутский сельскохозяйственный институт и его окончании в 1994 году полного курса по специальности Зоотехния, решением Государственной экзаменационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация зооинженер, где лицом на имя которого выдан диплом указана ФИО2.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Чите Забайкальского края (межрайонное), отделу Пенсионного фонда РФ в Карымском районе о включении периодов работы в страховой и специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Никитина Т.П.