Апелляционное определение № 33А-3080/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Девятова Н.В.

Дело № 33а-3080/2026 (№ 2а-3356/2025)

64RS0043-01-2025-005258-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Т.С.,

судей Алиевой С.И., Литвиновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному регистратору Саратовского районного межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО2 о возложении обязанности совершить действия по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2025 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просил возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Саратовской области обязанность осуществить государственную регистрацию права ФИО1 на 47/50 долей в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, по его заявлению от 17 июля 2025 года.

Требования мотивированы тем, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2025 года за ФИО1 признано право собственности на 47/50 долей в праве общей долевой собственности на комнату, распложенную по указанному выше адресу; за ФИО4 признано право собственности на 3/50 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение. Административный истец обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта. Решением (уведомлением) государственного регистратора Саратовского районного межмуниципального отдела Управления Росреестра по Саратовской области ФИО2 от 23 июля 2025 года № КУВД-001/2025-38774865/1 приостановлена государственная регистрации прав в связи с тем, что ФИО1 не уплачена в полном объеме государственная пошлина, а также не представлено заявление ФИО3 о государственной регистрации прав. Административный истец полагал, что у государственного регистратора отсутствовали основания для приостановления государственной регистрации прав, поскольку в силу закона судебное решение является обязательным для исполнения.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2025 года административные исковые требования удовлетворены. На Управление Росреестра по Саратовской области возложена обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на 47/50 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2025 года.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы выражает несогласие с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми за ФИО1 признано право собственности на 47/50 долей в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение, ссылаясь на их обжалование в Верховный Суд Российской Федерации.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регламентирован статьей 29 Закона № 218-ФЗ, в соответствии с частью 5 которой не позднее рабочего дня, следующего за днем приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Саратова от 25 декабря 2024 года по гражданскому делу № 2-2947/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании личным имуществом, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2025 года решение Октябрьского районного суда города Саратова от 25 декабря 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании личным имуществом, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение удовлетворены частично. Постановлено:

- признать 47/50 долей в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, личным имуществом ФИО1;

- признать право собственности ФИО1 на 47/50 долей в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- прекратить право собственности ФИО3 на комнату с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать право собственности ФИО3 на 3/50 доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказано.

17 июля 2025 года ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (размер доли - 47/50) на жилое помещение - комнату с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, приложив копии указанных выше решения районного суда от 25 декабря 2024 года, апелляционного определения от 28 мая 2025 года, а также оплатив государственную пошлину в размере 2 000 рублей (чек безналичной оплаты услуг ПАО Сбербанк от 17 июля 2025 года).

23 июля 2025 года государственным регистратором Саратовского районного межмуниципального отдела Управления Росреестра по Саратовской области ФИО2 принято решение (уведомление) № КУВД-001/2025-38774865/1, которым приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 (47/50 долей в праве) сроком до 23 октября 2025 года в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ на том основании, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Со ссылкой на положения части 4.1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ заявителю разъяснено, что для осуществления государственной регистрации права общей долевой собственности на основании вступившего в законную силу решения суда должны одновременно обратиться все участники общей долевой собственности, поскольку право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества, признанное решением суда, возникает с момента государственной регистрации такого права. Однако ФИО3 с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве - 3/50) на вышеуказанную комнату в орган регистрации не обратилась. Кроме того, указано, что в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина взимается в размере 4 000 рублей. Вместе с тем ФИО1 представлен чек от 17 июля 2025 года на сумму 2 000 рублей. Таким образом, документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в полном объеме, не представлены и информация об уплате государственной пошлины в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах отсутствует.

22 сентября 2025 года ФИО1 доплачена государственная пошлина за регистрацию прав на недвижимое имущество в размере 2 000 рублей (чек безналичной оплаты услуг ПАО Сбербанк от 22 сентября 2025 года).

Судом первой инстанции также установлено, что кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-2947/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании личным имуществом, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования и возлагая на государственный орган регистрации обязанности осуществить государственную регистрацию права общей долевой собственности административного истца на жилое помещение, суд первой инстанции исходил из того, что право общей долевой собственности на объект недвижимого имущества возникло у административного истца на основании вступившего в законную силу судебного акта, которым за ним признано такое право, в связи с чем признается юридически действительным и подлежит государственной регистрации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами районного суда, что обусловлено следующим.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Статьей 17 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что за осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав взимается государственная пошлина в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

При этом не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда регулируется статьей 58 Закона № 218-ФЗ, согласно части 3 которой в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Материалами дела подтверждается, что право собственности ФИО1 на 47/50 долей в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2025 года (оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2025 года), в связи с чем данное право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Вступившим в законную силу судебным актом установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, подтверждено право ФИО1 на 47/50 долей в праве общей долевой собственности на указанную комнату и предусмотрен переход этого права к нему.

При таких обстоятельствах обращение в государственный орган регистрации всех сособственников объекта недвижимости с соответствующими заявлениями для государственной регистрации права общей долевой собственности не требуется.

Государственная пошлина за осуществление государственной регистрации прав уплачена ФИО1 в полном объеме.

Иных оснований для приостановления государственной регистрации права по заявлению административного истца не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца и возложения на Управление Росреестра по Саратовской области обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности за ФИО1 на 47/50 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Ссылка в апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО3 на обжалование в Верховный Суд Российской Федерации судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, которыми за административным истцом признано право общей долевой собственности (47/50 долей в праве) на жилое помещение, не может быть принята во внимание судебной коллегии.

Как установлено судебной коллегией, согласно информации, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2026 года отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 мая 2025 года, кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2025 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 13 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: