Решение № 2А-2-267/2025 2А-2-267/2025~М-2-244/2025 М-2-244/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-2-267/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 24 октября 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации <№> по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России <№> по ХМАО-Югре обратилась в суд с административным иском к <ФИО>1, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> за <ФИО>3 числится задолженность по обязательным платежам в размере 1 398,85 рублей. Административным ответчиком не оплачен налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 398,85 рублей. Административный истец принимал меры к взысканию налоговой недоимки, однако, подтверждающие документы отсутствуют. Административный истец полагает, что возможно восстановить срок для обращения с иском, учитывая значительную нагрузку инспекции. Руководствуясь ст.ст.31,45,48 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска и взыскать с <ФИО>1 вышеуказанную задолженность по обязательным платежам в размере 1 398,85 рублей.

Административный истец МИФНС России <№> по ХМАО-Югре о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила.

Административный ответчик <ФИО>1 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, участия в нем не принимал.

Неявка в судебное заседание лиц, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Руководствуясь ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (п.1 ст. 207 НК РФ)

На основании пп. 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации относятся также иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 1), от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации (п. 2).

На основании ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации к категории налогоплательщиков в частности отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.

На основании п. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Правила п. 4 ч. 2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают, что общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из сведений, предоставленных административным истцом, установлено, что ответчик является физическим лицом, получающим доходы от источников, в Российской Федерации, не являющимся налоговым резидентом Российской Федерации

Из административного искового заявления следует, что административный истец обращался <ДД.ММ.ГГГГ> к мировому судье о взыскании с <ФИО>1 указанной задолженности, определением мирового судьи от <ДД.ММ.ГГГГ> было отказано в выдаче судебного приказа, однако доказательств тому не представлено.

Кроме того, административным истцом не представлено доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, а также получения их ответчиком. Более того, не представляет сведения о периоде возникновения указанной задолженности.

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно сведениям, представленным МОМВД России «Нижневартовский» <ДД.ММ.ГГГГ>, административный ответчик значился зарегистрированным на территории Российской Федерации в период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>.

В связи с чем, задолженность по обязательным платежам у <ФИО>1 могла возникнуть в период его нахождения на территории РФ.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании с <ФИО>1 вышеуказанной налоговой задолженности в 2025 году, административный истец также просит восстановить срок для обращения в суд.

В силу ч.2 ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если не предусмотрено иное.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 №381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст.17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, по смыслу указанных выше правовых норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Исходя из положений пунктов 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции закона, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений), части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по мотиву пропуска административным истцом срока обращения с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа и в отсутствие уважительных причин его пропуска.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление КС РФ от 2 июля 2020 года № 32-П).

Несоблюдение Налоговым органом установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Административным истцом каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о взыскании задолженности по налогам в установленный законом срок, не приведено. Более того, истец указывает в своем исковом заявлении, что данное исковое заявление несет за собой цель списания задолженности невозможной к взысканию в принудительном порядке.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации <№> по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к <ФИО>1 о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева