Решение № 2-1658/2020 2-1658/2020~М-1376/2020 М-1376/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-1658/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Канаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1658/20 по исковому заявлению ФИО2 ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сеть-Связной» о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb (imei №) стоимостью <данные изъяты> рублей. В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах 2 лет, аппарат вышел из строя, перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи некачественного товара и возвратить его стоимость. ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена ответчиком, однако данное требование было проигнорировано. С целью защиты нарушенных прав истец обратился в Советский районный суд г.Самары с требованием обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и взыскать с АО «Связной Логистика» его стоимости в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г.Самары вынесено решение по иску ФИО2 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано, поскольку выявленный в товаре недостаток – выход из строя системной платы является производственным, но указанный недостаток нельзя отнести к существенному, поскольку стоимость его устранения не приближена к стоимости самого товара и составляет 48 % от стоимости телефона. Кроме того, как следует из результатов судебного заключения, выявленный недостаток в телефоне возможно устранить. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в адрес ответчика с требованием безвозмездно устранить недостатки в товаре, претензионный материал направлен по месту нахождения ответчика, однако, принимать отправление ответчик отказался. Действия ответчика истец воспринял как отказ произвести безвозмездный ремонт. После указанного истец вновь обратился в Советский районный суд г.Самары с требованием принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и взыскать с ответчика его стоимость в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу прекращено в соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с требованием безвозмездно устранить недостатки в товаре. ДД.ММ.ГГГГ. отправление получено ответчиком. Однако ответчик в удовлетворении требований отказал по причине того, что потребителем пропущен срок для обращения с указанным требованием. Истец считает, что отказ в удовлетворении его требований ответчиком является незаконным, поскольку недостаток в товаре был обнаружен по истечении гарантийного срока, установленного производителем, но в пределах двух лет, т.е. в период ответственности продавца.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика ООО «Сеть-Связной» безвозмездно устранить недостаток в товаре Apple iPhone 7 32 Gb (imei №) в срок, не превышающий 45 дней; взыскать с ответчика в пользу истца законную неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сеть-Связной» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В силу п. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 32 Gb (imei №) стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Из материалов дела следует, что в ходе эксплуатации в пределах двух лет с момента покупки товар перестал работать. Истец обратился в независимую экспертную организацию для установления причин возникновения недостатка в товаре.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи некачественного товара и возвратить его стоимость. ДД.ММ.ГГГГ. претензия получена ответчиком, однако данное требование не исполнено.

С целью защиты нарушенных прав истец обратился в Советский районный суд г.Самары с требованием обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона и взыскать с АО «Связной Логистика» его стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г.Самары вынесено решение по иску ФИО2 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказано, поскольку как установлено при рассмотрении дела на основании судебной экспертизы выявленный в товаре недостаток – выход из строя системной платы является производственным, однако его нельзя отнести к существенному, поскольку стоимость его устранения не приближена к стоимости самого товара и составляет 48 % от стоимости телефона. Кроме того, как следует из результатов судебного заключения, выявленный недостаток в телефоне возможно устранить.

Из анализа представленных доказательств следует, что в приобретенном истцом смартфоне имеются дефекты, являющимися производственными, то есть возникли до его передачи потребителю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные в смартфоне недостатки в соответствии с абз. 5 ч.1 с. 18 Закона «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что требование об устранении недостатков в смартфоне было вручено ответчику и не исполнено им в срок, установленный законом.

Истец заявил ко взысканию неустойку за просрочку исполнения требований в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета стоимости товара <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Статьями 1099, 151 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации суд учитывает: степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, при отсутствии физических, и снижает сумму компенсации морального вреда до 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя с учетом ст.333 ГК РФ в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом почтовые расходы в размере 1 171,30 рублей, также подлежат возмещению как судебные, путем их взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей. Несение указанных расходов подтверждены представленными договором на оказание юридических услуг. Суд, принимая во внимание соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, принцип разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что заявленный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей является разумным, обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к ООО «Сеть-Связной» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ответчика ООО «Сеть-Связной» безвозмездно устранить недостаток в товаре Apple iPhone 7 32 Gb (imei №) в срок, не превышающий 45 дней.

Взыскать с ООО «Сеть-Связной» в пользу ФИО2 ФИО1 законную неустойку в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в размере 1 171,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ООО «Сеть-Связной» в доход бюджета государства государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 года.

Судья Селезнева Е.И.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: