Приговор № 1-56/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-56/2020

Уголовное дело 1-56/2020

(12001460030000304/20)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 08 июля 2020 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Тарасовой М.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Прокопочкина В.С., представившего удостоверение № 6502 и ордер № 003716 (по назначению суда), переводчика ФИО2, при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина <адрес> имеющего образование <...>, женатого, имеющего трех малолетних детей, официально нигде не работающего, зарегистрированного и постоянно проживающего по адресу: <адрес>, вставшего на миграционный учет на территории РФ по адресу: <адрес>, <адрес>, со слов фактически проживавшего по адресу: <адрес>, не судимого на территории РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ(т.1 л.д.57-60,96,120,206-207),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

А. А.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

А. А.А., в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 20 час. ДД.ММ.ГГГГ, исходя из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, вступил с неустановленными следствием лицами в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, разработав преступный план и распределив при этом преступные роли и обязанности, согласно которым он совместно с неустановленными следствием лицами должны были похитить кабель связи, принадлежащий ПАО «<...>», из канализационного колодца, расположенного вблизи <адрес> С целью реализации намеченного преступного умысла, ФИО3, в период времени с 20 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи <адрес>, во исполнении преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору и совместно с неустановленными следствием лицами, подошел к расположенному вблизи указанного дома канализационному колодцу, при этом взяв с собой заранее приготовленные и принесенные на место преступления лопату и лебедку, при помощи которых собирались тайно похитить из канализационного колодца имущество, принадлежащее ПАО <...>», а именно 200 метров кабеля <...>, стоимостью 158 руб. 20 коп. за 1 метр, общей стоимостью 26.894 руб. без учета НДС и с учетом износа 15%. А. А.А. во исполнении своей преступной роли обеспечивал тайность действий неустановленных следствием лиц, которые находились внутри колодца, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить их об этом. Однако А. А.А. и неустановленные следствием лица не смогли довести свой единый преступный умысел до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как А. А.А. был задержан на месте совершения преступления сотрудниками полиции, а неустановленные следствием лица скрылись с места совершения преступления. В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и неустановленных следствием лиц ПАО «<...> мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 26.894 руб.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.№ УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый А. А.А. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном, настаивает на рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, А. А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психической деятельности, А. А.А. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время А. А.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных процессуальных прав и обязанностей. В применении к нему принудительных мер медицинского характера А. А.А. не нуждается, клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя и психоактивных веществ у ФИО1 в настоящее время не выявлено(т.1 л.д.107-108).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, предусмотренным ч№ ст.№ УК РФ и смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие у него троих малолетних детей.

В соответствие с ч.№ ст.№ УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд считает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, предусмотренных ст.№ УК РФ и отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый А. А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.1 л.д.87,88), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало(т.1 л.д.90).

С учетом обстоятельств дела, совершения впервые преступления средней тяжести, указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие у него судимостей и обстоятельств, отягчающих его наказание, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч№ ст№ УК РФ.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.№ УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей.

На основании ч№ ст.№ УК РФ, учитывая срок содержания осужденного ФИО1 под стражей до вынесения приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа в размере 20.000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – заключение под стражу – отменить и освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- куски кабеля общей длиной 30 м, возвращенные представителю потерпевшего ПАО «<...> Г.С.Н.(т.1 л.д.102,104,105), - оставить по принадлежности ПАО «<...> и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу;

- лопату и лебедку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу <адрес>(т.1 л.д.102), – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Прокопочкину В.С. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Председательствующий