Решение № 12-61/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-61/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

12 декабря 2017 года судья <адрес> городского суда <адрес> Бурдина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 23.10.2017 года о привлечении к административной ответственности директора ОП «Бородинское» ООО «УК СтройКом» ФИО1 Д.В. по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2017 года и.о.прокурора <адрес> в отношении директора ОП «<адрес>» ООО «УК СтройКом» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Постановлением мирового судьи от 23 октября 2017 года ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

ФИО1 обратился в <адрес> городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от 23.10.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, мотивируя тем, что при вынесении решения мировой судья не исследовала обстоятельства того, что в ходе проведения прокуратурой <адрес> проверки, не было учтено, что в администрацию <адрес> были направлены уведомления о том, что ООО «УК СтройКом» намерено расторгнуть договор управления № многоквартирного <адрес>, заключенного 01.04.2013 года с представителем собственника ОУМИ <адрес>. Мер предусмотренных ст.163 ЖК РФ и Порядком проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом ОУМИ <адрес> не предприняло. При этом, ООО «УК СтройКом», испытывая финансовые трудности из-за невыполнения собственниками МКД <адрес> обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт жилых помещений, вынуждена тратить денежные средства на содержание внутридомовых инженерных сетей, не допуская аварийных ситуаций. Кроме того при назначении наказания ФИО1 не принято во внимание, что ФИО1 не работает в ООО «УК СтройКом» и в настоящее время не трудоустроен. Просит постановление мирового судьи изменить, уменьшив размер административного штрафа с 50000 рублей до 25000 рублей в связи с отсутствием существенного вреда, имущественного финансового положения.

ФИО1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласно постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.10.2017 года был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушений от 30.08.2017 года.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 192 ЖК Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, многоквартирный <адрес> на основании договора управления № от 01.04.2013 года находится на обслуживании ООО «УК СтройКом», имеющего лицензию №303 от 28.04.2015 года на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. На основании приказа № от 11.01.2016 года ФИО1 вступил в должность директора ОП ООО «УК СтройКом» «<адрес>».

На основании решения № от 09.08.2017 года прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения ОП «<адрес>» ООО «УК СтройКом» требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в ход которой установлено, множественные нарушение Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Указанные нарушения отражены в акте от 14.08.2017 года № и послужило основанием для вынесения 30.08.2017 года и.о.прокурора <адрес> в отношении директора ОП «<адрес>» ООО «УК СтройКом» ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.08.2017 года; обращением жительницы <адрес> Е.Л.С. на имя прокурора <адрес> на действия (бездействие) управляющей компании; запросом прокурора <адрес> диктору ОП «<адрес>» ООО «УК СтройКом»; решением прокурора <адрес> № от 09.08.2017 года о проведении проверки; копией акт № от 14.08.2017 года; копией договора управления многоквартирным домом № от 01.04.2013 года; копией Положения об ОП «<адрес>» ООО «УК СтройКом»; копией Устава ООО «УК СтройКом»; копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «УК СтройКом»; копией постановления о постановке на учет в налоговом органе ООО «УК СтройКом»; копией лицензии № от 28.04.2015 года; копией приказа № от 11.01.2016 о принятии на работу на должность директора ОП ООО «УК СтройКом» «<адрес>» ФИО1; копией должностной инструкции директора ОП ООО «УК СтройКом» «<адрес>»; копией доверенности ООО «УК СтройКом», выданной директору ОП ООО «УК СтройКом» «<адрес>»; копией паспорта на имя ФИО1; письменными объяснениями ФИО1 от 28.08.2017 года.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии директора ОП ООО «УК СтройКом» «<адрес>» ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 названного Кодекса).

С учетом положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия существенного вреда, имущественного и финансового положения ФИО1, конкретных обстоятельств дела и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23 октября года о привлечении директора ОП ООО «УК СтройКом» «<адрес>» ФИО1 к административной ответственности по ч. ст.14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей изменить, назначенное ФИО1 административное наказание снизить с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Бурдина Т.А.