Решение № 2-1043/2025 2-1043/2025~М-629/2025 М-629/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1043/2025

Дело № 2-1043/2025

УИД 32RS0033-01-2025-001233-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между Акционерным обществом «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «ОТП Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ФИО1 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, путем выплаты ежемесячных платежей.

Денежные средства предоставлены ФИО1 Банком, однако ответчик в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные денежные средства не возвратил.

На основании договора уступки прав (требований) № от <дата> право требования указанного долга перешло от первоначального кредитора к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

<дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования долга ФИО1 ООО «РСВ».

<дата> судебным приказом мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № от <дата> в сумме <...> расходы по оплате государственной пошлины. Указанный судебный приказ отменен <дата>.

При этом с даты вынесения судебного приказа и до его отмены денежных средств от ответчика не поступало.

На дату подачи искового заявления сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> составляет <...> из них <...> основной долг, <...> – проценты за пользование.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца ООО «РСВ», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 (Заемщик) и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор №.

Согласно индивидуальным условиям (далее – ИУ) указанного договора Банк обязался предоставить Заемщику сумму кредита в размере <...> на срок 13 месяцев с процентной ставкой <...>% годовых, с целевым назначением – оплата приобретаемого товара (части товара) и оплаты приобретаемых услуг (пункты 1, 2, 4, 11 ИУ).

В свою очередь ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства в безналичном порядке ежемесячными платежами (13 платежей), размер ежемесячного платежа составляет <...> размер последнего платежа – <...> (пункты 6, 8 ИУ).

ФИО1 согласился с ИУ кредитного договора, а также Общими условиями кредитного договора (специальными) АО «ОТП Банк», что подтверждается подписью Заемщика.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

<дата> между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №, а также дополнительное соглашение к указанному договору, по условиям которых право требования по кредитному договору № от <дата> перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

<дата> СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило право требования долга ФИО1 ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования.

Согласно пункту 13 ИУ Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам.

Подписывая кредитный договор, ФИО1 выразил согласие, что права требования по договору могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу.

При этом суд учитывает, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от <дата>, образовалась задолженность, размер которой согласно представленному истцом расчету за период с <дата> по <дата> составляет <...> из которых <...> – основной долг, <...> – задолженность по процентам за пользование.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в указанной сумме, об ином размере задолженности, доводов, исключающих обязанность по погашению задолженности, ответчиком не представлено.

Судебный приказ от <дата> № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины, определением мирового судьи судебного участка № 72 Фокинского судебного района города Брянска от <дата>, в связи с поступившими возражениями должника, отменен.

С учетом изложенного, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <...> что подтверждено платежными поручениями № от <дата> на сумму <...>

Таким образом, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (<дата> рождения, паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <...>

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева