Решение № 2-136/2019 2-136/2019(2-2727/2018;)~М-2727/2018 2-2727/2018 М-2727/2018 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-136/2019

Дело № 2-136/19

УИД 91RS0019-01-2018-003302-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Томащака А.С.,

при секретаре Денисюк А.Л.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика - ФИО4

представителя ответчиков ФИО4, ФИО5 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО8 об установлении наличия реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа ограждения и строения,

установил:

ФИО1, согласно уточненным исковым требованиям, обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО8, об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа ограждения, которое пересекает границы земельного участка и демонтажа здания с кадастровым номером №

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 451кв.м. В ходе геодезической съемки земельного участка было установлено, что смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, № пересекают границы земельного участка истца, сведения содержащиеся в ЕГРН в отношении указанных земельных участков не соответствуют действительности. Кроме того, на земельном участке с кадастровыми номерами № ФИО4 самовольно возведено нежилое здание с кадастровым номером №, часть которого находится на земельном участке истца, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебном заседании истец, его представитель заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4, представитель ФИО4, ФИО5 заявленные исковые требования не признали, пояснив, что каких-либо прав истца со стороны ответчиков не нарушено.

Ответчик ФИО7, третье лицо ФИО8, представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений против иска не предоставили.

Выслушав пояснения сторон по делу, их представителей, допросив эксперта, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

Судебной защите в силу статьи 11 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право.

Обязанность доказывания нарушения такого права возложена на сторону истца, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, подтверждающих обоснованность требований истца и отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств в материалы дела стороной истца не представлено.

Так судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно решению исполнительного комитета Трудовского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в частную собственность бесплатно земельных участков для ведения садоводства членам СТ «Молодежное» Трудовской сельский совет решил передать в частную собственность ФИО14. земельный участок площадью 0,04 га.

В соответствии с техническим отчетом по установлению в натуре границ земельных участков и передаче их в частную собственность гражданам членам СТ «Молодежное» для ведения садоводства на территории массива Живописное в Симферопольском районе РК, составленным предприятием «Геофонд», согласно акту установления существующих внешних границ земельного участка в натуре от ДД.ММ.ГГГГ проведен обмер в натуре границ земельного участка № из землепользования СТ Молодежное», площадь которого составляет 0,0451 га.

Согласно плану установленных границ земельного участка ФИО15. уч. № СТ «Молодежное» в массиве Живописное и каталогу координат границ землепользования площадь земельного участка составляет 451 кв.м.

Согласно государственному акту на право частной собственности на земельный участок серия 1V-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принадлежал земельный участок площадью 0,0451 га для ведения садоводства на территории Трудовского сельского совета СТ «Молодежное».

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16. продал, а ФИО1 купил земельный участок площадью 0,0451 гав СТ«Молодежное» кадастровый номер № на территории Трудовского сельского совета для ведения садоводства.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: <адрес> 451 кв.м. (ранее присвоенный кадастровый номер (№) 30.08.2016г. присвоен кадастровый №. Разрешенное использование - ведение садоводства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Согласно технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок ФИО10 для ведения садоводства в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен акт установления в натуре и согласования границ указанного земельного участка. <адрес> участка 0,0406 га.

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,0406 га по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый № земельный участок площадью 406+/-7 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит ФИО10 на праве собственности.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продал, а ФИО5 купил земельный участок кадастровый № площадью 406+/-7 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый № земельный участок площадью 406+/-7 кв.м по адресу: <адрес> принадлежит ФИО5 на праве собственности.

Согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серия ЯВ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит земельный участок площадью 0,0400 га по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый № земельный участок площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4 на праве собственности.

В ходе судебного заседания назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов, изложенных в судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Про Эксперт» фактическая площадь земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> составляет 405 кв.м., что не соответствует декларированной площади - 451 кв.м. Установить, соответствует ли фактическое местоположение границ земельного участка кадастровый № сведениям о местоположении границ земельных участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, не представляется возможным, так как данный участок поставлен на кадастровый учет без координат границ.

Фактическая площадь земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес><адрес> составляет 400 кв.м. Фактическое местоположение границ данного земельного участка соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка кадастровый №, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Фактическая площадь земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> составляет 406 кв.м. Фактическое местоположение границ данного земельного участка соответствует сведениям о местоположении границ земельного участка кадастровый №, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Техническая документация на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> содержащая каталог координат данного участка на дату его образования, эксперту на исследование не представлена. При сопоставлении конфигурации и горизонтальных положений сторон данного участка согласно государственному акту и согласно данным ГКН установлено, что длины сторон земельного участка с кадастровым номером № согласно государственному акту незначительно отличаются от длин сторон участка согласно данным ГКН. Конфигурация участка совпадает.

При построении контура границы земельного участка согласно технической документации по землеустройству в части составления документов, удостоверяющих право собственности на земельный участок ФИО10 для ведения садоводства в <адрес> установлено, что местоположение данного участка не совпадает с местоположением земельного участка кадастровый № и согласно данным ГКН. При сопоставлении конфигурации и горизонтальных положений сторон данного участка, согласно государственному акту и согласно данным ГКН установлено, что длины сторон земельного участка с кадастровым номером № согласно государственному акту незначительно отличаются от длин сторон участка согласно данным ГКН. Конфигурация участка совпадает.

По представленным условным (местным) координатам установить местоположение земельного участка с кадастровым номером № согласно техническому отчету по установлению в натуре границ земельных участков и передаче их в частную собственность гражданам членам СТ «Молодежное» для ведения садоводства на территории массива Живописное в Симферопольском районе Республики Крым (земельный участок № ФИО9) не представляется возможным. При сопоставлении конфигурации и горизонтальных положений сторон данного участка согласно государственному акту и согласно фактическим размерам установлено, что длины сторон земельного участка с кадастровым номером № согласно государственному акту отличаются от длин сторон участка согласно фактическим размерам. Конфигурация участка совпадает.

Фактическая площадь земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> составляет 405 кв.м., что на 46 кв.м. меньше, чем согласно государственному акту на право частной собственности на земельный участок серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО9

Фактическая площадь земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес><адрес> составляет 400 кв.м, что соответствует государственному акту на право собственности на земельный участок серия ЯВ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО3

Фактическая площадь земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> составляет 406 кв.м., что соответствует государственному акту на право собственности на земельный участок серия ЯИ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО10

Право собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, Трудовской с/с, снт Молодежное зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ согласно государственному акту на право частной собственности на земельный участок серия ІV-КМ №.

Право собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серия ЯВ №.

Право собственности на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серия ЯИ №.

Реестровых ошибок при составлении межевых планов земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> и земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> не установлено.

Земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет без координат границ. Сведения о местоположении границ данного земельного участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Наложения границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> и фактических границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес> не установлено.

Нежилое здание кадастровый № - садовый дом площадью 198 кв.м. и ограждение из камня-ракушечника расположены в границах земельного участка кадастровый № площадью 400 кв.м. по адресу: <адрес> согласно данным ЕГРН, не пересекают границы данного земельного участка и не расположены на земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>

Данные строения и сооружения не создают препятствий в пользовании земельным участком кадастровый № по адресу: <адрес> в его фактических границах. Как сказано выше кадастровый учет без координат границ.

Допрошенный в ходе судебного заседания судебный эксперт ФИО13 полностью подтвердила выводы, изложенные в экспертизе.

Суд принимает, как надлежащее доказательство выводы изложенные в судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизе №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ проведенной ООО «Про Эксперт», поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, был допрошен в ходе судебного заседания, оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов, изложенных в судебной экспертизе, у суда не имеется, поскольку экспертиза является мотивированной и четкой, имеет научную и практичную основу, основывается на тщательном исследовании технической документации, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде, соответствующим требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Представленные истцом в материалы дела рецензии относительно заключения судебной экспертизы не являются опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку являются лишь мнением лица, проводившего экспертное исследование относительно проведенной экспертизы иным субъектом экспертной деятельности, которому не может придаваться безусловное приоритетное значение.

Правильность выводов судебной экспертизы не опровергнута, не приведено обоснованных возражений, в соответствии с которыми следовал бы однозначный вывод о недостоверности такого заключения по результатам судебной экспертизы, в связи с чем представленные ответчиком рецензии на заключение судебной экспертизы не являются допустимыми доказательствами, поскольку выводы рецензий носят неконкретный, предположительный характер, кроме того данные исследования представляют собой не самостоятельные исследования, а рецензии на заключение судебной экспертизы, и, по своей сути, сводятся к критическому, частному мнению специалистов относительно указанного заключения.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя посредством предусмотренных законодателем способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав сторон.

Вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено каких-либо надлежащих и допустимых доказательств подтверждающих сведения, обозначающие точное местоположение спорного земельного участка, принадлежащего истцу, а также его границы, при таком положении проверить соответствие первичных данных и сведений, имеющихся в настоящее время по участку истца, а также установить, каким образом формировались границы этого участка, с кем они согласовывались, не представляется возможным.

При этом, разрешая спор, суд исходит из того, что доказательств нарушения прав и законных интересов истца по вине ответчиков в отношении принадлежащего ему земельного участка в материалы дела не представлено, поскольку отсутствует какая-либо информация о межевании участка истца, и доказательства установления границ земельного участка в натуре, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5, ФИО4, ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО8 об установлении наличия реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа ограждения и строения - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующим в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, если вопрос об их правах и обязанностях был разрешен судом, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года)

Судья АС. Томащак