Решение № 2-3127/2025 2-3127/2025~М-820/2025 М-820/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-3127/2025

УИД 11RS0001-01-2025-001712-17

Дело № 2-3127/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 9 июня 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании /с учетом уточнений от ** ** **/ процентов за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 20 111 руб. 44 коп. и неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 53 861 руб. 76 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего -Государственная корпорация агентства по страхованию вкладов.

В судебном заседании истец участия не принял, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик и представитель третьего лица участия в судебном заседании также не приняли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав доводы участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел Сыктывкарского городского суда № 2-6897/2024, № 2-6802/2024, материалы гражданского дела Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара № 2-4769/2024, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и выплате неустойки не прекращаются, если иное не предусмотрено договором, и в силу положений статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

Установлено, что ** ** ** между ОАО КБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №...ф, в соответствии с которым ОАО КБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО3 кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей на срок 48 месяцев под 0,10 % ежедневно.

Согласно пункту 3 кредитного договора заемщик (ФИО5) обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с апреля 2011 г. в размере суммы ежемесячного платежа - 7977 рублей.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (пункт 5.4) заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.10.2014 по гражданскому делу № 2-9715/2014 с ФИО6 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору №...ф от ** ** ** в сумме 136697 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3933 руб. 95 коп.

На основании указанного заочного решения суда, вступившего в закону силу, ** ** ** в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением.

** ** ** между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - ГК «...» ФИО9 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требований (цессии) №... от ** ** **.

В соответствии с пунктом 1.4 указанного договора цессии, права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

С учетом дополнительных соглашений к указанному договору цессии №... от ** ** ** и №... от ** ** ** к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к должнику по договору потребительского займа №...ф от ** ** **, заключенному с ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Факт перехода права требования задолженности к должнику по договору №...ф от ** ** ** ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация агентства по страхованию вкладов не оспаривается.

Доводы ответчика о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 не приобрел права требования к ответчику, поскольку на момент уступки прав задолженность по кредитному договору №...ф от ** ** ** была погашена, основаны на неверном толковании условий договора цессии, где в пункте 1.4 договора, как уже указано ранее, истцу передано, в том числе право требования процентов.

Материалами дела подтверждается, что задолженность была погашена ответчиком лишь ** ** ** (внесение последнего платежа в размере 5 590,86 руб.), при этом кредитный договор ранее этой даты расторгнут не был.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по смыслу вышеприведенных норм, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, пропорционально сумме займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом до фактического погашения задолженности.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в указанной статье.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что именно в такой очередности распределялись денежные средства, вносимые ответчиком.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 по смыслу п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенных норм права и акта их толкования при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании только части долга или отдельных периодических платежей, срок исковой давности в период осуществления судебной защиты не течет в отношении соответствующей части долга или соответствующих периодических платежей.

В отношении части долга или периодических платежей, по которым такое заявление не подавалось, течение срока исковой давности продолжается без изменений, если не имеется иных оснований для его перерыва или приостановления.

Исчислении срока исковой давности при разрешении настоящего спора должно производиться с учетом приведенных норм права и пунктов 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 и в любом случае ограничивается установленным пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общим сроком исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, с учетом пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика о пропуске срока исковой давности, учитывая, что срок исковой давности о взыскании суммы основного долга перестал исчисляться с момента обращения банка в суд за взысканием задолженности в 2014 году, индивидуальным предпринимателем ФИО2 заявлены ко взысканию проценты за пользование кредитом (суммой основного долга) в пределах трехгодичного срока - начиная с ** ** ** (первичное обращение в суд имело место быть 13.06.2024, дело № 2-6802/2024; если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Исходя из расчета истца, проверенного судом и не оспоренного ответчиком, признанного арифметически верным, в пределах срока исковой давности, до даты исполнения должником ФИО6 обязательства по погашению основного долга – ** ** **, проценты за пользование кредитом составили 20 111 руб. 44 коп., неустойки по ставке 0,5 % в день - 53 861 руб. 76 коп.

Учитывая установленное судом право истца на получение с должника процентов за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** ** (фактически до ** ** ** включительно), ответчика в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию проценты в размере 20 111 руб. 44 коп., а также неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом правила указанной статьи могут применяться в исключительных случаях, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Аналогичная правовая позиция содержится в пунктах 71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Учитывая конкретные обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и учитывая необходимость обеспечения баланса интересов участников спорных отношений, исходя из того, что заемщик является наименее защищенной стороной кредитных отношений, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для уменьшения размера подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций до 5 000 руб.

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию задолженности составляет 25 111 руб. 44 коп. (20 111 руб. 44 коп. + 5 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (...) задолженность по кредитному договору №...ф от ** ** ** в виде процентов за пользование кредитом за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 20 111 рублей 44 копеек, неустойки за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 5 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2025 года.

Председательствующий Т.С. Баженова