Решение № 2А-2352/2019 2А-2352/2019~М-1742/2019 М-1742/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-2352/2019

Дело № 2а-2352/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению по административному иску ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2019 года и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2019 года, прекращения как исполненного ранее и возложении обязанности приостановить исполнительное производство о выселении ФИО1 до принятия решения по административному делу.

Требования мотивированы тем, что 09.04.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о назначении ФИО1 нового срока исполнения решения Бийского городского суда от 04.09.2015 года суда о выселении его из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по <адрес>, до 23.04.19 года. Считает, что ФИО3 является тяжело больным человеком, передвигается только по квартире и только с посторонней помощью, постоянно нуждается в уходе, в котором может помочь только ФИО1, так как у них денежных средств, чтобы нанять сиделку. Основным его местом жительства является жилье у его брата по адресу: <адрес> куда он переселился после вступления решения в законную силу, где в основном проживает, оплачивает жилищно-коммунальные услуги по данному адресу, зарегистрирован с отметкой в паспорте. Днем он часто приходит к жене, чтобы обеспечить той уход, иногда остается там ночевать, но все его основные вещи уже по адресу <адрес>, то есть он уже выселился. Согласно действующему законодательству и принятой практике, местом жительства гражданина России является адрес, по которому он зарегистрирован, в его случае, это жилье по адресу: <адрес>. Поэтому считает, что оспариваемое постановление о его выселении не имеет смысла, поскольку квартира по <адрес> не является местом его постоянного проживания. Полагает, что в связи с требованиями и смыслом пп.2 п.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» утрачена возможность исполнения исполнительного документа обязывающего его выселиться. Своими устными и письменными требованиями о выселении ответчик нарушает право истца на свободу передвижения закрепленного в Конституции России и статьях 1 и 3 закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования на доводах и по основаниям административного иска. Пояснил, что по <адрес>, он не проживает с 2015 года, только иногда ночует, но постоянно не проживает, просил прекратить исполнительное производство.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, допущенный в судебное заседание по устному ходатайству, в судебном заседании поддержал требования истца на доводах и по основаниям иска и пояснил, что ФИО1 выселился из квартиры по <адрес>, поэтому, считает, что решение Бийского городского суда от 04.09.2015 года суда исполнено, просил прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования административного истца не признала, пояснила, что 23.10.2015 года возбуждено исполнительное производство о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по <адрес>. 09.04.2019 года ею было вынесено постановление о назначении ФИО1 нового срока исполнения решения Бийского городского суда от 04.09.2015 года суда о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по <адрес>, до 23.04.19 года. До настоящего времени решение Бийского городского суда от 04.09.2015 года не исполнено, ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес>69 <адрес> не выселился, продолжает в нем проживать, ночевать. При этом ФИО1, когда последнему было объявлено постановление от 09.04.2019 года пояснил, что не желает выселяться из указанной квартиры. ФИО1 не может находится в квартире по адресу: <адрес>, поскольку квартира принадлежит Администрации г.Бийска и по решению суда ФИО1 утратил право пользоваться квартирой и выселен из нее. 30.04.2019 года ею было вынесено новое постановление о выселении ФИО1, с предоставлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 22.05.2019 года, а также ФИО1 был привлечен к административной ответственности.

Представители административных ответчиков Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю, заинтересованного лица – Администрации г.Бийска, извещенные о месте и времени судебного заседания не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Свидетель ФИО5 допрошенный в судебном заседании показал о том, что проживает по <адрес>. ФИО1 знает как соседа, который проживает по <адрес>. Он часто видит, что ФИО1 занимается в ограде дома домашними делами, а в ограде стоит автомобиль ФИО1, но каждый день он ФИО1 не видит. Зимой и летом 2018 года, он также видел ФИО1, который находится в ограде указанного дома. авто на улице стоит, и он ходит в огороде садит посадки. Так же ему известно, что по ул. Л Толстого, проживает жена ФИО6 и тот ходит навещать супругу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 5 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании, административному истцу объявлено постановление о назначении нового срока исполнения от 09 апреля 2019 года – 10 апреля 2019 года, ФИО1 отказался от подписи и получил копию постановления 16 апреля 2019 года, что подтверждается его подписью. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, соответственно обратившись в суд с первоначальным заявлением 17 апреля 2019 года, что подтверждается входящим штампом, административным истцом не пропущен 10-дневный срок обращения в суд.

Суд, рассматривая требования административного истца о признании незаконным постановления о назначении нового срока исполнения от 09 апреля 2019 года по исполнительному производству № от 23 декабря 2019 года, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.ст.2, 3 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительными действиями, как предусмотрено п.4, 6 и 17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель, в соответствии с ч.1 и п.9 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», применяет меры принудительного исполнения, к которым, в том числе, относится принудительное выселение должника из жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 107 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

По делу установлено, что решением Бийского городского суда Алтайского края от 04.09.2015 по делу по иску Администрации г. Бийска к ФИО1, ФИО3, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении из жилого помещения, исковые требования Администрации г. Бийска были удовлетворены: ФИО7 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; с ФИО1, ФИО3 расторгнут договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; ФИО1, ФИО3 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 17.11.2015 указанное решение Бийского городского суда Алтайского края от 04.09.2015 было оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Определением суда от 10.02.2016 года ФИО1, ФИО3 предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 04.09.2015, до 01.06.2016.

27 июня 2016 года по заявлению ФИО1 и ФИО3 Бийским городским судом было отказано в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения суда от 04.09.2015 года.

Определением Бийского городского суда от 03.10.2016 года ФИО3 предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 04.09.2015, до 03.04.2017 года.

Определением Бийского городского суда от 25.04.2017 года ФИО3 предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 04.09.2015, до 25.10.2017 года.

Определением Бийского городского суда от 14.05.2018 года ФИО3 отказано в удовлетворении требований об отсрочке исполнения решения суда от 04.09.2015 года.

На основании исполнительных документов, выданных по указанному делу, 23.12.2015 Восточным ОСП г. Бийска и Бийского района возбуждено исполнительное производство о выселении ФИО1 из квартиры <адрес>.

Должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления от 23 декабря 2015 года направлена ФИО1 по почте 28.12.2015 года и лично получена ФИО1 11 января 2016 года, что подтверждается подписью должника.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от 19.01.2016 года решение суда не исполнено.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла 09 апреля 2019 года постановление об установлении должнику ФИО1 нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 23.04.2019 года

Постановление судебного пристава-исполнителя от 09 апреля 2019 года, по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Копия постановления получена ФИО1 16 апреля 2019 года.

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец ссылается на нарушение его прав со стороны судебного пристава-исполнителя тем, что решение суда от 04.09.2015 года исполнено, так как он не проживает по № с момента вступления решения суда в законную силу.

Исследовав и оценивая имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу, что ФИО1 не выполнил требования исполнительного документа, поскольку продолжает фактически пребывать и проживать по <адрес>, что подтверждается пояснениями административного ответчика ФИО2, которая осуществляла выход на указанное место с целью проверки исполнения решения суда от 04.09.2015 года, что также фактически подтверждается административным истцом ФИО1, пояснившим, что он часто остается как днем, так и на ночь по <адрес>, тогда как никакого права там находиться у ФИО1 не имеется, в силу решения Бийского городского суда от 04.09.2015 года, которым выселена и ФИО3. О фактическом продолжении проживания ФИО1 по <адрес> до настоящего времени, свидетельствуют и фактические действия административного истца, который при подаче первоначального заявления в суд указал в качестве своего места жительства <адрес>.

При этом суд отклоняет доводы административного истца и его представителя в части того, что так как административный истец ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, то там и проживает, ввиду необоснованности, поскольку решением Бийского городского суда от 04.09.2015 ФИО1 выселен из жилого помещения по <адрес>, о чем выдан исполнительный лист.

Актом от 09 апреля 2019 года подтверждается выход судебного пристава-исполнителя по адресу <адрес>.

Должником факт осведомленности о наличии в отношении него исполнительного производства не отрицается, однако требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок.

При этом ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих, что он не уклонился от исполнения решения суда и на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительный документ был исполнен, материалы исполнительного производства таковых не содержат. Ссылки ФИО1 на необходимость постороннего ухода за ФИО3, ввиду наличия у последней заболеваний, судом не принимаются, так как не освобождают ФИО1 от обязанности исполнить решение Бийского городского суда от 04.09.2015 года, о выселении в установленный срок.

Оценивая показания свидетеля ФИО5 суд приходит к выводы, что они с достоверностью не подтверждают факт не проживания административного истца по <адрес>, так как свидетель ФИО5 пояснил, что ему об этом не известно. Факт постоянного проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, свидетель также не подтвердил, поскольку не наблюдал, что каждый день ФИО1 проживает <адрес>. Более того, свидетель показал лишь о периодичности нахождения ФИО1 по <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Учитывая, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

Требования административного истца и его представителя ФИО4 о прекращении исполнительного производства судом не разрешаются, поскольку не оформлены в установленной законом процессуальной форме и подлежат рассмотрению в порядке, установленном Гражданским-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к УФССП России по Алтайскому краю, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 09.04.2019 года о назначении нового срока исполнения и возложении обязанности, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья В.Н. Ануфриев