Решение № 2А-5949/2025 2А-5949/2025~М-5532/2025 М-5532/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2А-5949/2025

Дело № 2а-5949/2025

УИД 12RS0003-02-2025-006027-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Йошкар-Ола 26 ноября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

30 октября 2025 года ФИО1, адвокат, обратился в суд с адми-нистративным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле (далее по тексту– УМВД России по г. Йошкар-Оле), просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нарушении его прав на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, на ознакомление с материалами проверки <номер>(КУСП <номер> от <дата>), просил возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, направить ответ на его обращение, предоставить возможность для ознакомления с материалами проверки <номер> (КУСП <номер> от <дата>), также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

B обоснование административного иска указано, что в производстве УМВД России по г. Йошкар-Оле находится материал проверки <номер> (КУСП <номер> от <дата>) по заявлению ФИО2 (заинтересованное лицо по настоящему делу), интересы которого представляет адвокат ФИО1;<дата> административным истцом как адвокатом и представителем ФИО2 в УМВД России по г. Йошкар-Оле было подано обращение об ознакомлении с материалами проверки. Указанное обращение было оставлено без рассмотрения– ответ на обращение заявителю не направлялся, возможность для ознакомления с материалами проверки не была предоставлена. <дата> в прокуратуру г. Йошкар-Олы ФИО3 была подана жалоба на бездействие должностных лиц УМВД России по г. Йошкар-Оле с просьбой обязать последних устранить допущенное нарушение и предоставить возможность для ознакомления с материалами проверки <номер> (КУСП <номер> от <дата>). Постановлением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от <дата> в удовлетворении указанной жалобы было отказано, в сопроводительном письме заместителя прокурора г. Йошкар-Олы указано, что обращение, поданное в УМВД России по г. Йошкар-Оле <дата>, было рассмотрено<дата>, о чем заявитель был уведомлен письмом исх.<номер>; <дата> в прокуратуру г. Йошкар-Олы Котляро-вым К.А. была подана жалоба на указанное постановление заместителя прокурора г. Йошкар-Олы и на бездействие должностных лиц УМВД России по г. Йошкар-Оле. Постановлением прокурора г. Йошкар-Олы от <дата> постановление заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от <дата> отменено; установлено, что ответ на обращение был направлен ФИО1 с указанием адреса, но без указания должности и наименования адвокатского образования, что могло стать причиной неполучения письма адресатом.

Несмотря на указанные обстоятельства, установленные прокуратуройг. Йошкар-Олы, обращение ФИО1 об ознакомлении с материалом проверки, поданное в УМВД России по г. Йошкар-Оле, не было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, Конституции Российской Федерации, Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», чем нарушено право истца на получение ответа на обращение, на получение информации, содержащейся в материалах дела. Административным истцом предпринимались попытки к досудебному урегулиро-ванию спора, <дата> им подано повторное (электронное) обращение об ознакомлении с материалами проверки, а <дата> подано повторное обращение об ознакомлении с материалами проверки через дежурную часть УМВД России по г. Йошкар-Оле. Ответы на указанные обращения не поступили.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Йошкар-Оле, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом, административным ответчиком представлены возражения на административный иск, согласно которым ответчик просил в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что обращения ФИО1 от <дата> и от <дата> рассмотрены,с материалами проверки КУСП <номер> от <дата> административный истец ознакомлен, в настоящее время отсутствует нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Иных заявлений по существу спора от участвующих в деле лицне поступало.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли им сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавли-вающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспари-ваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно возражениям административного ответчика, в соответствии с п. 34 Руководства по организации работы с обращениями граждан в системе МВД России, утвержденного приказом МВД России от 27 ноября 2024 года № 808, письменные обращения, поданные в соответствии с подпунктом 21.6 Руководства (через дежурную часть территориального органа МВД России) непосредственно гражданином или лицом, представляющим его интересы, принимаются в дежурной части и регистрируются в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях круглосуточно.

На основании п. 67 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об администра-тивных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736, принятые в дежурной части непосредственно от заявителя или лица, представляющего его интересы, письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, с поручением руководителя (начальника) территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) или лица, его замещающего, передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими работу с обращениями граждан. В графе 9 КУСП делается отметка о дате и номере регистрации обращения в подразделении делопроизводства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправ-ления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, по общему правилу рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно ст. 10 указанного Закона государственный орган… или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости– с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; по общему правилу дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой орган… или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа…, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в том числе в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Как установлено судом, <дата> в УМВД России пог. Йошкар-Оле поступило обращение адвоката Первой коллегии адвокатов Республики Марий Эл ФИО1 с просьбой предоставить возможность ознакомиться с материалом проверки КУСП <номер> от <дата> с применением средств фотофиксации, о принятом решении по обращению адвокат просил сообщить в письменном виде; материал проверки был заведен по обращению ФИО2, интересы которого представляет адвокат ФИО1 по ордеру.

Обращение было зарегистрировано в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) под номером 17476, талон-уведомление <номер> от <дата>, заявление принято оперативным дежурным дежурной части Никитиной.

<дата> от старшего оперативного дежурного дежурной части УМВД России по г. Йошкар-Оле капитана полиции ФИО4 на имя начальника УМВД России по г. Йошкар-Оле поступил рапорт о поступлении указанного заявления с просьбой на перерегистрацию обращения в соответствии с приказом МВД России от <дата><номер>.

Обращению ФИО1 присвоен <номер>.

По результатам рассмотрения обращения <дата> за исх.<номер> административному истцу (по адресу <адрес>) был направлен ответ (за подписью начальника УМВД России по г. Йошкар-Оле), согласно которому он уведомлен о направлении в его адрес по почте копии талона уведомления по материалу проверки, зарегистриро-ванного в КУСП <номер> от <дата>.

Сведения о получении указанного ответа ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, в срок до <дата> обращение ФИО1 рассмотрено не было, что подтверждается постановлением прокурора г. Йошкар-Олы от <дата> об удовлетворении жалобы ФИО1 (л.д. 12-13).

<дата> в МВД по Республике Марий Эл в электронном виде от ФИО1 поступило аналогичное обращение (вх. <номер>), в кото-ром он также просил предоставить ему возможность ознакомиться с материалом проверки КУСП <номер> от <дата>.

<дата> указанное обращение было перенаправлено из МВД по Республике Марий Эл в соответствии с п. 44 приказа МВД России от <дата><номер> «Об организации работы с обращениями граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации», ч. 3 ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» в УМВД России пог. Йошкар-Оле; обращение аналогичного содержания от ФИО1 поступило в УМВД России по г. Йошкар-Оле, зарегистрировано в тот же день, талон-уведомление <номер>.

<дата> по данному обращению УМВД России по г. Йошкар-Оле (за подписью начальника) административному истцу был направлен ответ<номер>, <номер> о возможности ознакомиться с материалами проверки КУСП <номер> от <дата>. С материалом ФИО1 был ознакомлен <дата> под роспись.

Таким образом, на обращения ФИО1 в органы внутренних дел были даны ответы, возможность ознакомиться с материалами КУСП была предо-ставлена. Несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика и нарушении этим прав администра-тивного истца на дату рассмотрения дела судом.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания действий (бездействия), решений органа или должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоот-ветствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов и соблюдения им сроков обращения в суд возлагается на административного истца (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Обращения административного истца рассмотрены административным ответчиком по существу в соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29 августа 2014 года № 736; в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Срок обращения в суд с административным иском ФИО1 не пропущен.

Вместе с тем, совокупности условий, необходимых для удовлетворения настоящего административного искового заявления в рассматриваемом случаене имеется, поскольку на дату рассмотрения дела оспариваемое бездействие отсутствует и нарушения прав, свобод и законных интересов истца судомне установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Вследствие отказа в иске оснований для отнесения на сторону административного ответчика судебных расходов истца (по оплату государственной пошлины, л.д. 18) в соответствии со ст. 111 КАС РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 174-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении адми-нистративного искового заявления к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Йошкар-Оле о признании незаконными бездействия по рассмотрению обращения ФИО1 по его заявлению от <дата> в части предоставления ответа по существу поставленных вопросов и по ознакомлению с материалами проверки <номер> (КУСП <номер> от <дата>), отказать в возложении обязанности устранить допущенные нарушения и направить ответ и предоставить возможность ознакомиться с указанным материалом проверки, отказать во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Смирнова

Мотивированное решение в окончательной форме

составлено 8 декабря 2025 года.