Решение № 2А-2377/2017 2А-2377/2017~М-2486/2017 М-2486/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2А-2377/2017

Дело №2а-2377/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Михалевой И.Г.

при секретаре Разумовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю (далее - инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2010, 2011, 2014 годы в размере 2803 руб. 30 коп., пени по налогу на имущество физических лиц, начисленной за период с 07 октября 2014 года по 27 октября 2015 года в размере 563 руб. 62 коп. Кроме того просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указывает, что согласно сведениям, представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиала по Алтайскому краю следует, что в 2010, 2011, 2014 годах административному ответчику принадлежали квартиры, расположенные по адресу: /// (инвентаризационная стоимость 670 677 руб. 08 коп.), и /// (инвентаризационная стоимость 317 837 руб. 52 коп.). Административному ответчику за вышеуказанный период начислен налог на имущество физических лиц в сумме 2803 руб. 30 коп. В связи с возникновением недоимки по налогу на имущество физических лиц за период с 07 октября 2014 года по 27 октября 2015 года ФИО1 начислены пени в размере 563 руб. 82 коп.

Административный истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Основываясь на положениях ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что в 2010, 2011, 2014 годах на имя ответчика были зарегистрированы: квартира, расположенная по адресу: /// (инвентаризационная стоимость 670 677 руб. 08 коп.), и квартира по адресу: /// (инвентаризационная стоимость 317 837 руб. 52 коп.).

Порядок взыскания недоимки по налогу и пени за счет имущества налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регламентирован статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании обязательных платежей, пеней и штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Исходя из содержания приведенной нормы, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным не только при обращении в суд с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа (об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и т.д.), но и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В требовании ... по состоянию на 27 октября 2015 года об уплате налога, пени инспекцией установлен срок его исполнения – до 18 декабря 2015 года. Следовательно, шестимесячный срок на обращение в суд истек 02 июля 2016 года (6 мес. +6 дн. +8 дн. – согласно статьям 52, 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Между тем из материалов дела следует, что к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился только 14 февраля 2017 года, то есть за пределами установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 19 февраля 2017 года Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налога на имущество физических лиц, пени за неуплату налога в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Настоящее административное исковое заявление к ФИО1 предъявлено в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края только 19 сентября 2017 года, что свидетельствует о значительном пропуске административным истцом как срока обращения в суд с иском после вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, так и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административным истцом каких-либо доказательств в подтверждение невозможности обратиться в суд в установленный законом срок о взыскании с должника задолженности не представлено, правовых оснований для удовлетворения ходатайства о его восстановлении не имеется, в связи с чем, требования Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю о восстановлении срока подачи административного иска отказать.

Административный иск Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени по налогу на имущество физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Михалева