Решение № 2-2872/2025 2-2872/2025~М-57/2025 М-57/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-2872/2025

Дело №

УИН 54RS0№-41


Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес>

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

при секретаре Тарасовой Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котом просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения – 400 000 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины – 12 500 руб., в обоснование указав, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SubaruLegacy, г\н №, и автомобиля Москвич 2141, г\н №, под управлением ФИО3, собственником которого является ответчик. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю SubaruLegacy были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент аварии была застрахована в СПАО «Ингосстрах», потерпевшего – в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». Потерпевшему в данном ДТП АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости представить транспортное средство на осмотр, однако по независящим от истца причинам автомобиль не был предоставлен, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» - в судебное заседание не явился, извещен (л.д.95), ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, судом приняты меры к его извещению (л.д.65).

Изучив письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Так, судом установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SubaruLegacy, г\н №, под управлением ФИО4, и автомобиля Москвич 2141, г\н №, под управлением ФИО3, собственником автомобиля является ответчик ФИО2 (европротокол на л.д.25).

Причиной ДТП явилось нарушение ФИО3 правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство SubaruLegacy получило механические повреждения.

ФИО3 свою вину в ДТП признала, что подтверждается ее подписью в Европротоколе (л.д.25).

Из представленного в материалы дела полиса страхования ХХХ №СПАО «Ингосстрах» от /дата/ (л.д.11) усматривается, что собственником и страхователем автогражданской ответственности владельца автомобиля Москвич 2141, г\н №, является ФИО2, к управлению транспортным средством допущен неопределенный круг лиц.

Собственник автомобиля Subaru Legacy, г\н №, обратился в свою страховую компанию – АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков, в связи с чем ему /дата/ была выплачена сумма страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением (л.д.53).

СПАО «Ингосстрах» /дата/ возместило АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» выплаченную в порядке ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» сумму страхового возмещения (л.д.59).

Согласно положениям статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Так, по правилу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В силу пп.«з» статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Из искового заявления следует, что СПАО «Ингосстрах» /дата/ направило ФИО2 уведомление о предоставлении автомобиля Москвич 2141, г\н №, для осмотра (л.д.64-65). Транспортное средство для осмотра не представлено.

Однако дата и время предоставления автомобиля в уведомлении не указаны, что не может расцениваться судом как надлежащая организация осмотра.

Кроме того, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований СПАО «Ингосстрах», поскольку страховой компанией потерпевшего осуществлен осмотр транспортного средства второго участника ДТП, проведена экспертная оценка, определен действительный размер ущерба и страховой выплаты, выплата потерпевшему осуществлена, истцом не обосновано нарушение прав в данной части.

Согласно правилу части 2 статьи 11.1 Федерального закона от /дата/ №40-ФЗ Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от /дата/ N431-П, извещение о ДТП на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема ДТП, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законом об ОСАГО требования к участникам ДТП установлены для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

При указанных выше обстоятельствах, имея в виду, что в соответствии с пп.3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п.1 статьи 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), в удовлетворении поданного иска истцу следует отказать.

С учетом того, что решение суда в пользу истца не состоялось, отсутствуют основания и для возмещения ему понесенных по делу судебных расходов в порядке статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 195 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук