Решение № 2-928/2021 2-928/2021~М-386/2021 М-386/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-928/2021

Дело № 2-928/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Карандашовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 25.05.2019 года между Киви Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №), согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 65 842 рублей под 0 % годовых на срок 120 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ФИО1 денежные средства. Ответчик не исполнял надлежащим образом условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 70 323,50 рублей.

17.06.2020 года между Киви Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 был уступлено ПАО «Совкомбанк».

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит: взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору № S№ от 25.05.2019 года в размере 70 323,5 рублей, госпошлину 2 309,71 рубль.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 25.05.2019 года между Киви Банк (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому, ответчику был предоставлен кредит в размере 65 842 рублей под 0% годовых на срок 120 месяцев.

Банк исполнил обязательство по предоставлению заемщику кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № № ответчик погашать задолженность по договору ежемесячными платежами в срок, указанный в общих условиях. Размер ежемесячного платежа определялся исходя из совершаемых заемщиком операций по карте. За неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка.

17.06.2020 года между Киви Банк (АО) и ПАО «Совкомбанк» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 был уступлено ПАО «Совкомбанк».

Задолженность ответчика по состоянию на 18.01.2021 года составляет 70 353,50 рублей, из которых: просроченная ссуда – 65 842 рублей, неустойка по ссудному договору – 817,17 рублей, неустойка на просроченную ссуду 868,33 рублей, штраф за просроченный платеж – 2 796 рублей.

Данный расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик суду не представил.

Доказательств тому, что ФИО1 ежемесячно исполняла обязательства по кредитному договору, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом исковые требования, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 70 353,50 рублей, из которых: просроченная ссуда – 65 842 рублей, неустойка по ссудному договору – 817,17 рублей, неустойка на просроченную ссуду 868,33 рублей, штраф за просроченный платеж – 2 796 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 2 309,71 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в силу ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 23.05.2019 года в размере 70 353,50 рублей, из которых: просроченная ссуда – 65 842 рублей, неустойка по ссудному договору – 817,17 рублей, неустойка на просроченную ссуду 868,33 рублей, штраф за просроченный платеж – 2 796 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 309,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

Судья: Е.Е. Рожкова