Решение № 2-1753/2023 2-25/2024 2-25/2024(2-1753/2023;)~М-1696/2023 М-1696/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2-1753/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 января 2024 года г.Тулун

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Богданове Г.А., с участием представителя ответчика ФИО1 действующей по нотариально удостоверенной доверенности от имени ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2024 (УИД 38RS0023-01-2023-002187-17) по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что 08.01.2020 ПАО «Сбербанк России» зачислил на счет ФИО4 денежные средства в размере .......... рублей, что подтверждается справкой о зачислении. Денежные средства зачислены на основании договора № *** от 08.01.2020, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

По состоянию на 01.09.2023 у должника перед банком образовалась задолженность в сумме .......... рублей, в том числе: основной долг .......... рублей, проценты по ключевой ставке Банка России .......... рублей.

Сотрудникам банка стало известно, что ФИО4 умер ......, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № 91/2023 к имуществу ФИО4 открыто нотариусом ФИО5

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО4, имеются остатки денежных средств: на счете *** в размере .......... рублей, на счете *** в размере .......... рублей.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору *** от ...... в размере .......... рублей, в том числе: основной долг .......... рублей, проценты .......... рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .......... рублей, всего взыскать .......... рублей.

Определением суда от ...... в качестве соответчика привлечен ФИО3, .......р., в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - ФИО6, .......р. и ФИО7, .......р.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом надлежаще, что подтверждается доказательствами в материалах дела, согласно заявлению, истец просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, требования иска поддерживают.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО1 действующей по нотариально удостоверенной доверенности, требования иска не признает, просит суд в удовлетворении требований иска истцу отказать, о чем представлено суду письменное возражение, указывая, что между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО4 ...... был заключен кредитный договор ***, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 473092-84 рублей на срок 60 ежемесячных платежей. Также между кредитором ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО4 был заключен еще один кредитный договор от ...... *** в сумме .......... рублей на срок 36 месяцев. ...... заемщик умер. Наследником на основании свидетельства о праве наследования по закону от ...... признан сын ФИО3, наследственное дело ***, зарегистрировано в реестре ***). По данному свидетельству ФИО3 получил в наследство трактор марки ***.в., двигатель № ***, заводской номер машины (рамы) № отсутствует (***) коробка передач ***, регистрационный знак ***. Согласно выписки из отчета *** об оценке рыночной стоимости трактора на ...... составляет .......... рублей. По кредитному договору от ...... *** с ФИО3 взыскана задолженность в пределах стоимости наследственного имущества в размере .......... рублей. Данный факт подтверждается вступившим в силу заочным решение суда от ....... Поскольку ФИО3 получил в наследство трактор стоимостью .......... рублей и после чего с него взыскана сумма задолженности по кредиту в размере .......... рублей, то необходимо считать, что кредитные обязательства исполнены. Таким образом, ФИО3, соблюдая требования гражданского законодательства РФ, при получении наследства, а именно, трактора стоимостью .......... рублей, также получил задолженность по кредитным обязательствам наследодателя ФИО4, в этом размере, поскольку иного имущества ФИО3 не было получено, то кредитные обязательства перед кредиторами необходимо считать исполненными, обязанность по оплате кредитных договоров прекратившимися.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В обязательстве возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Учитывая указанные выше требования закона, суд приходит к выводу о том, что смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследников возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором.

В силу ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ определено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 от 08.01.2020 заключен кредитный договор ***, согласно которому, Банк предоставляет заемщику денежные средства (далее - кредит) на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования .......... рублей, договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 15,90% годовых, 60 аннуитетных платежей в размере .......... рублей, платежная дата 15 число месяца, погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета погашения в соответствии с ОУ, кредит предоставлен на цели личного потребления, неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, л.д. 9, 9 (оборот).

Судом усматривается, что, договор потребительского кредита подписан ответчиком простой электронной подписью, с условиями договора заемщик ознакомлен и согласен, л.д. 9 (оборот).

Суду представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на 01.09.2023 в сумме .......... рублей, в том числе: ссудная задолженность .......... рублей, задолженность по процентам .......... рублей, л.д. 12.

Расчет задолженности судом проверен, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает, учитывая, что доказательств обратного суду ответчиками не представлено, ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4, .......р., место рождения ****, умер ......, место смерти: Российская Федерация, ****, что также подтверждается представленной по запросу суда записью акта о смерти, л.д. 40, 54.

Из представленного по запросу суда наследственного дела ***, открытого к имуществу ФИО4 умершего ......, начато ......, судом усматривается, что наследником, подавшим ...... заявления нотариусу Тулунского нотариального округа **** ФИО5 на принятие наследства умершего ФИО4 является: сын ФИО2, .......р., зарегистрированный по адресу: ****, р.****, л.д. 41.

Судом из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО6, ......р.(жена), ФИО7, .......р. (сын), представлены нотариусу заявления об отказе от доли на наследство, причитающегося по закону после смерти ФИО4 в пользу ФИО3, л.д. 41 (оборот), 42.

Факт родственных отношений между умершим и наследником нотариусом установлен, сомнений у суда не вызывает, ст. 61 ч. 5 ГПК РФ, л.д. 43.

Наследственное имущество, согласно материалам наследственного дела, состоит из: трактора марки ***.в., согласно выписки из отчета *** об оценке рыночной стоимости трактора *** от ......, итоговая величина рыночной стоимости трактора ***, г/з *** по состоянию на ...... (дата смерти) составляет *** рублей, л.д. 47.

Таким образом, судом установлено, материалами наследственного дела подтверждается, что наследниками по закону заемщика ФИО4 является сын ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно материалам наследственного дела, ФИО3 от ...... нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, настоящее свидетельство подтверждает возникновение права собственности на вышеуказанное наследство, зарегистрировано в реестре ***, л.д. 47 (оборот).

Разрешая требования иска, суд исходит из тех обстоятельств, что заемщиком ФИО4 при жизни, а после его смерти наследником, обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного суду ответчиком (наследником) не представлены, ст. 56 ГПК РФ.

Факт неисполнения заемщиком взятых на себя обязательств по погашению суммы кредита подтверждается письменными доказательствами в материалах дела и расчетом задолженности.

Поскольку заемщик умер, обязанность по погашению задолженности по кредитному договору переходит к наследникам заемщика, то есть, ответчик обязан в силу требований ст. 1175 ГК РФ нести обязательства по долгам наследодателя из стоимости наследственного имущества, учитывая, что в силу требований закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 данного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Таким образом, ответчик ФИО3, как наследник, фактически принявший наследство после смерти ФИО4, обязан нести ответственность по долгам наследодателя (заемщик), возникшему из кредитного договора, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, ст. 1153 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума, следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В п. 61 постановления Пленума разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Кроме того, в абзаце 2 п. 61 вышеуказанного постановления Пленума указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда.

По информации, поступившей в адрес суда из МО МВД России «Тулунский» от 22.11.2023 вх. № 2023-5/19391 по состоянию на 14.11.2022 за ФИО4 зарегистрированные транспортные средства отсутствуют, л.д. 56.

По информации, поступившей в адрес суда от 16.11.2023 вх. № 2023-5/19391 из Восточно-Сибирского филиала ППК «Роскадастр» Тулунский производственный участок, сведениями о наличии недвижимого имущества, зарегистрированных за ФИО4, не располагают, л.д. 53

По информации, представленной суду службой Гостехнадзора Иркутской области от 24.11.2023 вх. 2023-5/19557 по состоянию на 23.11.2023 за ФИО4 числится движимое имущество - трактор марки ***, ***.в., л.д. 58-59.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Разрешая требования иска по настоящему делу, суд учитывает состоявшееся заочное решение суда от 12.09.2023, что является для суда обязательным в силу требований закона, ст. 61 ГПК РФ.

Заочным решением Тулунского городского суда Иркутской области от 12.09.2023 по гражданскому делу № 2-1460/202, вступившему в законную силу 04.11.2023, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк о взыскании из стоимости наследственного имущества умершего ФИО4 задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворены частично.

Заочным решением суда с ФИО3, .......р. в пользу ПАО Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору *** от ...... в пределах стоимости наследственного имущества в размере *** рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6702 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ......, превышающую стоимость наследственного имущества, а также судебных расходов в большем размере, отказано.

Суд, принимая во внимание все установленные по настоящему делу обстоятельства, учитывая ранее состоявшееся заочное решение суда в отношении ответчика (наследник), поскольку в силу требований закона, требования иска могут быть удовлетворены судом в пределах стоимости перешедшего (принятого) наследником наследственного имущества, то есть в сумме *** рублей, а иного имущества, кроме принятого наследником в виде транспортного средства (трактор) стоимостью *** рублей, судом не установлено, доказательств иного суду истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска, так как в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества требования иска были удовлетворены по ранее рассмотренному делу.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом в удовлетворении требований иска истцу отказано полностью, то и оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчика в пользу истца, у суда также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 810, 307, 309, 310, 418, 1112, 1175, 1113, 1152, 1175 ГК РФ, ст. ст. 3, 12, 13, 56, 59, 60, 61, 67, 68, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

В удовлетворении исковых требований к наследнику ФИО2, .......р. о взыскании задолженности по договору *** от ...... в размере *** рублей, включая сумму основного долга в размере *** рублей, процентов в размере .......... рублей, судебных расходов в размере .......... рублей в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО4, .......р., умершего ......, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области.

Судья Н.А. Рыжова