Постановление № 1-214/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-214/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 1-214/2018

г.Тольятти Самарская область 25 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Ениной Е.А.,

защитника в лице адвоката Сухомлиновой О.С., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 146 ч.3 п. «в», 272 ч.2, 273 ч.2, 272 ч.2, 273 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Он же, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Он же ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил использование и распространение вредоносных компьютерных программ, то есть распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Он же, ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Он же, ФИО1, органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершил использование и распространение вредоносных компьютерных программ, то есть распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ как незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.

Его же действия органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 272 ч.2 УК РФ (по двум эпизодам) как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности.

Его же действия органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 273 ч.2 УК РФ ( по двум эпизодам) как использование и распространение вредоносных компьютерных программ, то есть распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности.

В подготовительной части судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого по ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ квалифицирующий признак – незаконное использование объектов смежных прав, а также перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, а также исключить квалификацию действий ФИО1 по ст. 272 ч.2 УК РФ ( по двум эпизодам) как излишне вмененные, с чем суд, руководствуюсь ст. 246 УК РФ согласен, так как использование подсудимым файлов с целью снятия ограничения функциональности ПО «<данные изъяты>» не привело к модификации компьютерной информации, данные файлы не предназначены для модификации компьютерной информации. Подсудимый без использования данных файлов не имел возможности реализовать умысел на незаконное использование объектов авторского права, что охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ. Кроме того, материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 имел умысел на перевозку контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, а также по ст. 273 ч.2 УК РФ (по двум эпизодам) как использование и распространение вредоносных компьютерных программ, то есть распространение и использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, совершенных при обстоятельствах, изложенных в установочной части постановления.

Представитель потерпевшего «Корпорация Майкрософт» ФИО10 и представитель потерпевшего ООО «АСКОН-Системы проектирования» ФИО9 в судебное заседание не явились, направив в адрес суда письменные ходатайства, в которых просили рассмотреть дело без их участия, заявили ходатайства о переводе категории преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ на менее тяжкую и заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, так как он загладил причиненный вред, выплатив потерпевшим денежную компенсацию, претензий к ФИО1 потерпевшие не имеют, между ними состоялось примирение.

При обсуждении заявленных ходатайств представителями потерпевших в подготовительной части судебного заседания, подсудимый ФИО1, после разъяснения судом порядка изменения категории преступления на менее тяжкую и условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по основаниям, которые не являются реабилитирующими, заявленные потерпевшими ходатайства полностью поддержал, и, заявив суду о полном признании своей виновности и раскаянии в совершенных преступлениях, также просил суд об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ и прекращении уголовного дела в связи с примирением, состоявшимся между ним и потерпевшими, которым он возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого – адвокат Сухомлинова О. О.С., поддерживая ходатайства потерпевших, в судебном заседании также просила изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ на менее тяжкую и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, реального ущерба от преступлений не наступило.

Государственный обвинитель не возражал против изменения категории преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевших об изменении категории преступления, предусмотренного ст.146 ч.3 п. «в» УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 п.6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств то, что подсудимый ранее не судим, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшими, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, при наличии оснований для примирения сторон, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую и отнести его к категории преступления средней тяжести.

Кроме того, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

На основании взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело, освободив от уголовной ответственности лицо, совершившее впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести. Представители потерпевших заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, который реально загладил вред, причиненный преступлением.

Подсудимый, полностью поддерживая ходатайства потерпевших о прекращении дела, и подтверждая факт состоявшегося примирения и заглаживания вреда, также просил уголовное дело прекратить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что достигнутое примирение является добровольным и обоюдным волеизъявлением сторон, поскольку мотивы, послужившие основанием для обращения потерпевших к суду с соответствующим заявлением и ходатайством, являются их добровольным и сознательным стремлением к примирению. Факт и условия состоявшегося между сторонами примирения, а также удовлетворившие потерпевших форма и способ заглаживания вреда, отражены в письменных документах, которые подлежат приобщению к материалам дела.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, по каким-либо причинам препятствующих прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлено.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание уровень социальной значимости совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, виновность в совершении преступлений подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе следствия активно способствовал раскрытию преступления, полностью признавая свою вину и давая подробные признательные показания по делу, чем способствовал его производству, добровольно возместил причиненный ущерб и загладил причиненный потерпевшим вред, что подтверждается соответствующими документами, предоставленными суду и письменными ходатайствами представителей потерпевших, суд приходит к выводу о целесообразности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 146 ч.3 п. «в» УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, на менее тяжкую и считать его отнесенным к категории средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.146 ч.3 п. «в», 273 ч.2, 273 ч.2 УК РФ, от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.146 ч.3 п. «в», 273 ч.2, 273 ч.2 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: