Решение № 2-122/2025 2-122/2025(2-4052/2024;)~М-3614/2024 2-4052/2024 М-3614/2024 от 27 октября 2025 г. по делу № 2-122/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Кусалиевой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 122/2025 по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «городской округ город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

установил:

Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на нежилое помещение - магазин, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 85,5 кв.м. В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 661 кв.м. и нежилое здание – магазин площадью 64 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Истец своими силами и за счет собственных средств провела реконструкцию здания, которая заключалась в возведении пристроя. Согласно технической документации, заключений соответствующих органов, реконструкция здания не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Истец просит признать за ней право собственности на нежилой объект недвижимости – магазин, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 85,5 кв.м.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков - Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО3, действующий по доверенности, оставил на усмотрение суда разрешение заявленных требований.

Ответчик – Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, поступили возражения на иск.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 ТТ.Т., ФИО6, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дне, времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение – магазин площадью 64 кв.м., кадастровый <№> по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 14.05.2008.

ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 661+/-9 кв.м., кадастровый <№>, вид разрешенного использования – для строительства и эксплуатации индивидуального жилого дома усадебного типа, магазины, по адресу: <адрес>.

На <дата обезличена> по адресу: <адрес> располагается нежилое здание площадью 85,5 кв.м., что подтверждается сведениями из технического паспорта на объект недвижимости нежилого фонда.

По результатам судебной строительно – технической экспертизы, проводимой ФБУ «Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», фактическая площадь застройки спорного объекта с кадастровым номером 30:12:020886:1939 расположенного по адресу: <адрес> составляет 110,2 кв.м.

Исследуемое строение соответствует требованиям, предъявляемым «Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в части вида разрешенного использования, предельных параметров длины и ширины земельного участка, предельных параметров площади земельного участка, количества этажей здания, высоты здания, максимального процента застройки в границах земельного участка, максимальной общей площади объекта нежилого назначения.

Объект соответствует требованиям «СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в части взаимного расположения объекта исследования и соседних строений за фасадной и тыльной межами, не соответствует за левой и правой межами.

Объект соответствует требованиям СП 118.13330.2022 «Свод правил. Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009» предъявляемых к высоте помещений № 3-5, наличию лестницы с нескользящим покрытием при перепаде высот (крыльцо с главного фасада), организации водостока; соответствует требованиям СП 59.13330.2020 «Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. СНиП 35-01-2001» предъявляемых к дверным проемам в части отсутствия порогов и перепадов высот пола; соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», предъявляемым к устройству наружного неорганизованного водоотвода; соответствует требованиям СП 2.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» в части допустимой высоты здания и площади этажа в пределах пожарного отсека; соответствует требованиям, предъявляемым к эвакуационным путям и выходам, предусмотренным СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в части наличия необходимого количества эвакуационных выходов, направления открывания дверей эвакуационных выходов и дверей, расположенных на путях эвакуации, параметров лестницы и числа подъемов в одном марше, наличия ограждения с поручнями для лестниц; соответствует требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в части, необходимого количества эвакуационных выходов, организации оповещения и управления движением людей по эвакуационным путям, наличия систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуации, системы пожарной сигнализации.

Техническое состояние объекта хорошее, необходимая несущая способность и механическая безопасность обеспечиваются, отсутствует угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из содержания данной нормы следует, что законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: 1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; 2) без получения на это необходимых разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно, по делам, связанным с разрешением прав на самовольную постройку, юридически значимыми обстоятельствами являются наличие или отсутствие признаков самовольной постройки, в том числе проверка соответствия возведения постройки разрешенному использованию земельного участка, на котором она расположена, возведена ли постройка с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и являются ли эти нарушения существенными.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении норм о самовольной постройке»).

Таким образом, суд обладает полномочиями признавать нарушения градостроительных и строительных норм и правил незначительными.

Представленные суду доказательства, в том числе и заключение судебной экспертизы свидетельствуют о том, что функциональное назначение объекта капитального строительства с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес> при его реконструкции не изменилось, конструктивные элементы здания не нарушены, он не создает угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором расположен, допущенные нарушения при строительстве являются незначительными и не препятствующими возможности сохранения постройки, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на реконструированный объект капитального строительства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое помещение – магазин кадастровый <№> площадью 85,5 кв.м., по адресу: астраханская область <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Е.А. Пираева

Решение в окончательной форме изготовлено 28 октября 2025г.