Приговор № 1-9/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-9/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Бирюкова В.П.,

при секретаре судебного заседания – Заикиной С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Белогорского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ермакова К.В., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, 24 ноября 2016 года в 08 часов 30 минут не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и, уклоняясь от исполнения обязанностей военной службы, убыл в с. Белогорье, Благовещенского района, Амурской области, где проводил время по своему усмотрению, проживая со своей семьей. В 08 часов 20 минут 06 декабря 2016 года добровольно прибыл в войсковую часть № и приступил к исполнению должностных обязанностей, в связи с чем его незаконное нахождение вне военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, ФИО2 показал, что за время прохождения военной службы в войсковой части № был обеспечен всеми видами довольствия в полном объеме и своевременно, неуставные взаимоотношения к нему ни со стороны командования, ни со стороны сослуживцев не допускались. Во время незаконного нахождения вне воинской части противоправных действий не совершал, в органы местного и военного управления не обращался.

Помимо личного признания, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, <данные изъяты> войсковой части №, показал, что ФИО2 проходит военную службу в вверенном ему подразделении, всеми видами довольствия был обеспечен в полном объёме и никаких жалоб не высказывал, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись. 24 ноября 2016 года в 08 часов 30 минут ФИО2 не явился на утреннее построение, о чем было доложено <данные изъяты> Свидетель №1 и <данные изъяты> Свидетель №2 Первоначально организованные поиски результатов не дали, поскольку на связь ФИО2 не выходил. Какого-либо разрешения от командования на убытие из воинской части ФИО2 не получал и не обращался за таким разрешением. Об уважительных причинах его неявки на службу, он не знает. 06 декабря 2016 года ФИО2 добровольно прибыл на службу на утреннее построение в 08 часов 20 минут, сообщив, что отсутствовал по причине желания побыть с семьей и отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы. Характеризует его с положительной стороны.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 дали в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 – супруга подсудимого дала показания о том, что вечером 23 ноября 2016 года, ФИО2 приехал домой в с. Белогорье, сообщив ей, что соскучился по семье и хочет провести время с ними, а так же то, что на службе у него всё хорошо. За время пребывания дома, он помогал ей по хозяйству и занимался воспитанием ребенка. 06 декабря 2016 года рано утром её супруг убыл в войсковую часть №, для дальнейшего прохождения военной службы. Каких-либо особых обстоятельств или острой необходимости его присутствия дома, не имелось.

Согласно копии контракта о прохождении военной службы, ФИО2 14 августа 2015 года добровольно заключил контракт с Министерством обороны РФ, в лице командира войсковой части №, сроком на три года.

Как следует из выписок из приказов Статс-Секретаря – Заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> войсковой части №, зачислен в списки личного состава воинской части с 14 августа 2015 года, принял дела и должность с 16 августа 2015 года.

Согласно выпискам из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 16 октября 2015 года назначен с присвоением очередного воинского звания <данные изъяты> на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № Принял дела и должность с 17 октября 2015 года.

Регламентами служебного времени на летний и зимний периоды обучения для военнослужащих войсковой части № проходящих военную службу по контракту, утвержденными приказами командира войсковой части №, установлено соответственно время прибытия на службу указанной категории военнослужащих к 08 часам 30 минутам и к 08 часам 20 минутам с 01 декабря 2016 года, а также убытие со службы в конце рабочего дня – в 18 часов 30 минут ежедневно.

Факт отсутствия на службе ФИО2 свыше 10 суток подтверждается исследованным в судебном заседании рапортом <данные изъяты> войсковой части № Свидетель №2, а также материалами соответствующей проверки.

Военно-врачебной комиссией ФИО2 признан годным к прохождению военной службы.

Согласно заключению комиссии экспертов от 15 февраля 2017 года № 16, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, ФИО2 какими-либо психическими заболеваниями ранее не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он годен к военной службе.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не вызывающих у суда сомнений в своей допустимости и достоверности, достаточна для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в содеянном им.

Поскольку ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 24 ноября 2016 года в 08 часов 30 минут совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 08 часов 20 минут 06 декабря 2016 года, проводя время по своему усмотрению, суд его действия квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше 10 суток, но не более одного месяца.

Определяя подсудимому ФИО2 меру наказания, военный суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие малолетнего ребенка у подсудимого, а также учитывает его чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по службе, то, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался и впервые совершил преступление небольшой тяжести, уклонялся от военной службы непродолжительный период времени и добровольно прекратил нахождение вне военной службы, просил об особом порядке рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что к подсудимому не могут быть применены предусмотренные санкцией части 3 статьи 337 УК РФ такие виды наказания, как содержание в дисциплинарной воинской части (в силу требований части 1 статьи 55 УК РФ) и лишение свободы (в соответствии с положениями части 1 статьи 56 УК РФ), суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения по военной службе.

С учётом того, что супруга подсудимого самостоятельного дохода не имеет и на его иждивении находится малолетний ребенок, суд приходит к выводу, что в период отбывания ФИО2 наказания в виде ограничения по военной службе из его денежного довольствия на основании части 2 статьи 51 УК РФ необходимо производить удержания в доход государства в размере 10 процентов.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающих снижение категории преступления, не имеется.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты услуг адвоката адвокат за осуществление защиты подсудимого по назначению на предварительном следствии в размере 3300 рублей и оплаты услуг адвоката Ермакова К.В. в судебном заседании в размере 1650 рублей, а всего 4950 рублей, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 51 УК РФ в период отбывания ФИО2 наказания в виде ограничения по военной службе производить удержания из его денежного довольствия в доход государства в размере 10 (десять) процентов.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатами по назначению в размере 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий по делу В.П. Бирюков