Решение № 2-139/2023 2-139/2023~М-31/2023 М-31/2023 от 11 мая 2023 г. по делу № 2-139/2023

68RS0007-01-2023-000047-36 Дело № 2-139/2023


Решение

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 11 мая 2023 г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Поздняковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

С иском в суд обратилось ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 27.08.2019 выдало кредит ФИО1 в сумме 245 000 руб. на срок 60 месяцев под 19,5% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 14.09.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.12.2021 по 18.11.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 101 356,86 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100 155,52 руб.; просроченные проценты – 1 201,34 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ей были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего времени не выполнено. Просят суд расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2019 и взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору за период с 28.12.2021 по 18.11.2022 (включительно) в размере 101 356,86 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 227,14 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (л.д.56), поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ПАО Сбербанк (л.д.58) и справка о задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на 04.05.2023, согласно которой задолженность по кредиту составляет 71 116 руб. 87 коп. (л.д.64).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания (л.д.54). Поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признаёт (л.д.68).

Ранее в предварительных судебных заседаниях ответчик ФИО1 пояснила, что иск она признаёт, от уплаты кредита не отказывается, в силу сложившихся обстоятельств, в связи с беременностью и родами не смогла вовремя оплачивать кредит. В настоящее время она ежемесячно выплачивает сумму кредита. Она обращалась в ПАО Сбербанк для решения вопроса о заключении мирового соглашения, однако ей в этом было отказано.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 27.08.2019 со сроком действия 60 месяцев с даты фактического предоставления, в соответствии с которым истец предоставил должнику денежные средства в размере 245 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты 19,5% годовых в порядке и на условиях установленных договором (л.д.13-14,19,20-21,22-26).

Факт исполнения истцом условий кредитного договора № от 27.08.2019 года подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, копией лицевого счета, историей операций по договору, согласно которым 27.08.2019 на счет ФИО1 зачислено 245 000 руб.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 423 руб. 03 коп., в платежную дату.

Из расчета сумм задолженности следует, что ФИО1 свои обязательства исполняла не должным образом, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом (л.д.8-11).

Исходя из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (п.12), в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из п. 4.2.3 Общих условий кредитования следует, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.22-26).

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 нарушает условия кредитного договора по возвращению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате кредита, в связи с нарушениями условий кредитного договора № от 27.08.2019 и о расторжении кредитного договора (л.д.27,28), которые до настоящего времени заёмщиком не исполнены.

Как установлено судом ФИО1 в период рассмотрения дела в суде оплачивала задолженность по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на 04.05.2023 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 27.08.2019 составляет 71 116 руб. 87 коп., из которых: неустойка по просроченным процентам – 125 руб. 95 коп.; проценты на просроченный кредит – 149 руб. 46 коп.; проценты за просроченный кредит учтенные на балансе – 113 руб. 87 коп.; неустойка по просроченному основному долгу – 784 руб. 76 коп.; просроченная ссудная задолженность – 69 942 руб. 83 коп. (л.д.64). Данное обстоятельство подтверждается историей операций по договору (л.д.59-63).

Предоставленный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, у суда не имеется оснований не доверять представленному расчету. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Расчет ответчиком не оспорен, и суд считает его правильным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 ранее исполняла условия кредитного договора по возврату кредита ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность по кредиту во исполнение требований банка не погасила, как пояснила, в виду сложившихся обстоятельств, в настоящее время кредит погашает, в связи с чем задолженность снизилась, однако, в связи с ранее допущенными нарушениями, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере 71 116 руб. 87 коп., в соответствии с представленной истцом справкой с учетом погашенной задолженности за время судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1 исковые требования признаёт.

Подлежат удовлетворению и требования истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчика ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиком не исполнены.

Учитывая изложенное, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9227 руб. 14 коп., от цены иска 101 356 руб. 86 коп. В процессе рассмотрения дела ответчиком добровольно возмещена часть задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования удовлетворены на сумму 71 116 руб. 87 коп.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное уплаченная истцом государственная пошлина в размере 9 227 руб. 14 коп. подлежит взысканию с ответчика. Ответчик от уплаты госпошлины не освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», ОГРН №, ИНН № дата регистрации 20.06.1991г., задолженность по кредитному договору № от 27.08.2019 в размере 71 116 руб. 87 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 27.08.2019, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России», ОГРН №, ИНН №, дата регистрации 20.06.1991г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 227 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Жердевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 18.05.2023.

Председательствующий Л.А. Татарников