Постановление № 1-553/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 1-553/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 6 октября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Кабисова А.А.,

защитника: адвоката Соляниченко О.С.,

потерпевшей К.Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ю.А.В. обвиняется в том, что она <дата обезличена> в 19 часов 45 минут находилась на участке местности, расположенном на территории оптово-розничной базы «Славянка» по адресу: <адрес>, увидела лежащий на земле мобильный телефон марки «Honor x8b», принадлежащий К.Ю.В. В указанные время и месте у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1 <дата обезличена> в 19 часов 45 минут, находясь на участке местности расположенном на территории оптово-розничной базы «Славянка» по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила мобильный телефон марки «Honor x8b», принадлежащий К.Ю.В., стоимостью 12 300 рублей, в черном силиконовом чехле, с двумя сим-картами оператора – книжке фиолетового цвета, с сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Билайн», бронь-стеклом, материальной ценности не представляющими.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Ю.В. значительный материальный ущерб в размере 12 300 рублей.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей К.Ю.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшей с подсудимой ФИО1, поскольку вред потерпевшей возмещен, претензий к подсудимой материального и морального характера потерпевшая не имеет.

Ходатайство потерпевшей было поддержано подсудимой ФИО1 и ее защитником, поскольку причиненный вред заглажен и претензий к подсудимой потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также если это лицо совершило преступление впервые.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судима, совершенное ей преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая сторона примирилась с подсудимой, ввиду того, что причиненный вред потерпевшей заглажен.

Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшей К.Ю.В. в части прекращения уголовного дела у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> края, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением потерпевшей с подсудимой ФИО1

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

С вещественного доказательства по делу: мобильного телефона «Honor x8b», карты памяти 256 Гб, возвращенных потерпевшей К.Ю.В., снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела; залоговый билет от <дата обезличена> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.А. Киселева