Постановление № 1-16/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-16/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

11 мая 2018 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Карягиной А.И., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Сочинского гарнизона майора юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Елисеева А.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося <данные изъяты>, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № с ноября 2012 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что 11 декабря 2017 г. около 1 часа в казарме на территории войсковой части №, дислоцированной в <данные изъяты>, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий <данные изъяты> ФИО1, стоимостью 12 080 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Органом предварительного расследования действия Коченевского квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление средней тяжести, раскаялся в содеянном, в настоящее время мобильный телефон «<данные изъяты>» возвращен ФИО1, потерпевший к нему претензий не имеет.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал и пояснил, что разъяснил Коченевскому правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Потерпевшего ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом в своем письменном заявлении указал, что материальных претензий к Коченевскому не имеет, он возместил ему вред и не возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО3, является преступлением средней тяжести.

Из исследованного в судебном заседании постановления от 23 марта 2018 г. о передаче на ответственное хранение вещественных доказательств, следует, что мобильный телефон «Сони Иксперия Зет 5 Дуал» передан на ответственное хранение потерпевшему ФИО4.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления совершенного Коченевским и имущественное положение подсудимого.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 и 4463УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Установить ФИО3 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

<данные изъяты>

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство мобильный телефон «<данные изъяты>» передать по принадлежности потерпевшему ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.Е. Алешин