Решение № 2-2-77/2024 2-2-77/2024~М-2-30/2024 М-2-30/2024 от 26 марта 2024 г. по делу № 2-2-77/2024

Дело №2-2-77/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Мари-Турек 27 марта 2024 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Габдрахмановой Э.Г.,

при секретаре Заппаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебниковское» об установлении размера санитарно-защитной зоны фермы крупного рогатого скота, гаража и парка по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл (далее – Роспотребнадзор) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчику – ООО «Хлебниковское», указывая, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл в Сернурском районе на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении плановой, выездной проверки №654 от 25 июня 2019 года проведена плановая, выездная проверка в отношении ООО «Хлебниковское». В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, а именно: не установлен размер санитарно-защитной зоны фермы крупного рогатого скота менее 1200 голов, гаража и парка по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники ООО «Хлебниковское», расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, являющиеся объектами III класса опасности, что является нарушением п.2.1., п.2.2. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов». Ранее, ДД.ММ.ГГГГ по данному факту юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ст.6.3. КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей. В связи с выявленными нарушениями требований санитарного законодательства юридическому лицу было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, со сроком исполнения пункта 4 до ДД.ММ.ГГГГ, в котором предлагалось до установить размер санитарно-защитной зоны на фермы крупного рогатого скота менее 1200 голов, гаражи и парки по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники ООО «Хлебниковское», расположенных по адресам: <адрес><адрес> В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» срок исполнения предписания был продлен автоматически на 90 календарных дней, до ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству ООО «Хлебниковское» № от ДД.ММ.ГГГГ решением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлена отсрочка исполнения пункта 4 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, и решением от ДД.ММ.ГГГГ № –до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время установлен факт неисполнения пункта 4 предписания. По данному факту постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №36 Сернурского судебного района Республики Марий Эл юридическое лицо ООО «Хлебниковское» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Истец просит суд обязать ООО «Хлебниковское» устранить нарушения п.п.2.1, 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в срок до 25 декабря 2025 года, а именно: установить размер санитарно-защитной зоны фермы крупного рогатого скота не менее 1200 голов по адресу: <адрес>; гаражи и парки по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники по адресу: <адрес>, являющихся объектами III класса опасности.

В судебное заседание представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл не явился. Согласно письменному заявлению просят рассмотреть дело без участия представителя истца, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель надлежаще извещенного ответчика – ООО «Хлебниковское» в судебное заседание не явился, в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, с указанием, что ответчик исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику известны и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по своему усмотрению свое право на участие в судебном разбирательстве, предусмотренное ст.35 ГПК РФ.

Изучив заявление ответчика – директора ООО «Хлебниковское» ФИО1 от 22 марта 2024 года о признании исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление о признании иска подписано представителем ответчика – директором ООО «Хлебниковское» ФИО1, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания, тем самым выполнены требования ч.1 ст.173 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиком – ООО «Хлебниковское», поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, в связи с чем, с ООО «Хлебниковское» в доход бюджета Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ч.3 ст.173, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять признание иска ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Хлебниковское».

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл к Обществу с ограниченной ответственностью «Хлебниковское» удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хлебниковское» (юридический адрес: 425520, Республика Марий Эл, <...>, ИНН <***>) устранить нарушения п.п.2.1, 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в срок до 25 декабря 2025 года, а именно: установить размер санитарно-защитной зоны фермы крупного рогатого скота не менее 1200 голов по адресу: <адрес>; гаражи и парки по ремонту, технологическому обслуживанию и хранению грузовых автомобилей и сельскохозяйственной техники по адресу: <адрес>, являющихся объектами III класса опасности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хлебниковское», ИНН <***>, в доход бюджета Мари-Турекского муниципального района Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Э.Г. Габдрахманова